Замысел Справедлiвага Жизнестроя

 

РАЗМЫШЛЕНИЯ О ПЕРВОМ ПРИОРИТЕТЕ В ЖИЗНИ ЦИВИЛИЗАЦИИ HOMO SAPIENS НА ПЛАНЕТЕ ЗЕМЛЯ

 Часть первая. «Нации и народы: выпрямление теории и наблюдательная практика»

 

 

Критика того, что лежит на поверхности

 

В настоящее время, в концептуальной литературе для объяснения такого явления как «нация» применяется сталинско-марксистское определение, затушёвывающее, в интересах БП, чисто экономическим смыслом[1] существо дела, а не проясняющий психофизический феномен «люмпенства» — психо-физической деградации и безвозвратное падение в «инфернальную воронку» спирали индивида с её «нейтрального» витка[2]. Таким образом, в умолчаниях, вслед за Марксом, главной опасностью для «нации» все те, кто страшится оторваться от его (Маркса) теоретической «пуповины», считают экономические катастрофы, при этом оглашая целый набор причин «исчезновения нации». Логически (не диалектически) это приводит сторонников экономического детерминизма к сталинско-марксистскому (по сути) определению СЛОВА «нация»: «Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности: 1) языка, 2) территории, 3) смысла жизни, выражающегося в единстве и целостности сферы общественного самоуправления, 4) психического склада, проявляющегося 5) в культуре. Только наличие всех признаков, взятых вместе, даёт нам нацию.»[3]

 С одной стороны, велика ли нужда зацикливаться на языке: не так уж много наций, говорящих строго только на единственном языке – живые языки включают массу диалектов и местечковых подвидов, причем непросто разделить «язык» и «диалект языка», чему ярчайший пример украiнська мова и белорусский язык или шотландский и валлийский наречия. Во-вторых, на языке народа могут говорить совершенно не принадлежащие к нему сообщества. Следует вести речь о литературе, оформившейся в изторическое явление, украшенное созвездием классиков, которых и враги признают гениями. А для Литературы одних Адама Мицкевича[4] и Тараса Шевченко[5] маловато. Именно Литература формирует Общности Смыслов-Образов, т.е. Мђр, по которым в дальнейшем возпроизводятся элементы алгоритмики индивидуумов. Не случайно, что известны литературы Русская, Французская, Английская, Американская (какая ни есть, но есть и не тождественна английской) Немецкая, были литературы ДревнеГреческая и ДревнеРимская, а вот валлонской, или баскской, или чеченской Литератур как-то не видно. И дело не в том, что малые народы малочисленны или в том, что они угнетены – их народным Духам не хватает мощности, чтобы порождать плеяды гениев – только отдельные, иногда яркие, искры.

С другой стороны, понятие языка может быть разсмотрено не в привычно бытовом смысле формализованного способа общения людей, а с точки зрения образов высших Иерархий. Например, в символах Всеясветной грамоты:

 

“Я, Слово” – С Людьми Дар ОКрест, недопускание sверя 666. Знак Коллективного Духа-Разума ЭкоНиш, БиоЭнергоСуть Больших БиоЛогических Систем.	“З” – Это по-Творцовый Фактор. ЕдинаЧеством Неба и Земли, для ещё больших БиоПолеВизаций СоТворёна эта Букова. Посредством по-Творцовой Спирали идёт Обобщение Мыслэте с опорой на Духовность по-Творцовости для Людского Коллективного Духа-Разума.	“Еры” [Ы] – Знак Указующего Перста Божьего. “Есмь Семя для Нови”.	“Како” – ЖизнеСтрой СоТворяется к НовоПриходу Звезды для Обоснования Человечности Будущего, для Воздвигновения ЖизнеСтроя. Ангел Будущего несёт Звёздочку для Зарождения Жизни в Настоящем.

 

ЯЗЫК – идущая от Русского Духа (ИВОУ) возможность (разрешённость и способность) творить по указанию Божию (ИНВУ) справедливое жизнеустройство[6]. Для прочих наций имеется в виду их народный Дух. Для народа необходимо наличие именно на базе этого народа взросшего Духа – интеллектуального эрегора, в который входят все элементы, аналогичные в смысле Мђры Родовой Силы, по умолчанию, вне зависимости от личных убеждений и целей. Подспудно это требование ощущалось авторами определения и загружено в умолчания, связанные со «смыслом жизни» (отчасти) и с «психическим складом» (в большей мере).

Затем, в определении отсутствует указание на изторию – 2й приоритет, причем культура не есть полный заместитель и полное вместилище изтории – изтория, а точнее научная, около научная и художественная изториографии, м/б частью культуры (литературы), но часть изторического наследия содержится в генах, как результат селекции в ходе изторических процессов, и в эгрегорах, которые не относятся ни к био-, ни к социо-.

В соответствии с ДОТУ, смысл жизни отражается в замысле управления и мђре ограничений, накладываемых на выбор средств изполнения и «более чем ясно проявляется в культуре». Вот насчёт «более чем ясно», как раз и туманно. Существует официальная – государственная культура, формализованная по политическим, экономическим, идеологическим мђрам. Это балет Большого театра, Ансамбль песни и пляски Александрова, это ПСС Пушкина, Достоевского, Горького, это «Летят журавли», «Коммунист» и «Броненосец «Потемкин», это, наконец, «Ребята! Давайте жить дружно!» кота Леопольда и «Мёд, если есть, то его сразу нет» Вини-Пуха (изходный образ, кстати, порожден англосаксонской официальной культурой, но наш медвежонок совершенно своеобразный). И многое-многое другое, перечислять которое нет ни места, ни нужды. И в чем там проявляется смысл жизни нации?! Особенно если взглянуть на теперешнюю культурку – там скорее смысл погибели можно разглядеть. А есть и неформализованная «народная» культура, не поддерживаемая официально (а нередко и официально подавляемая), но воспроизводящаяся в преемственности поколений без специальных, осознаваемых усилий индивидуумов. И, несмотря на заметные изменения и даже разрушения официальной культуры то, что древние называли «modus vivendi» и «modus operandi»[7] народа меняется мало: русские не становятся англичанами, чеченцы не становятся немцами и т.д. Смысл жизни народа как раз в неофициальной культуре и сохраняется, но трудно утверждать, что проявляется этот смысл в этой культуре «более чем ясно».

Психический склад связан и может быть формируется истинной нравственностью и определяет способы изполнения (работу изполнительных подсистем в режиме ПУ).

Далее представляется необходимым определить для нации (в отличие от народа) важным признаком наличие национального государства – оболочки-раковины-мембраны, предохраняющей народ от вредоносных влияний sлонамеренных соседей, асоциальных внутренних элементов и несоциальных катастроф. А с точки зрения внутренней жизни народа государство должно подавлять sлонравные внутренние элементы – пресловутый люмпен, а также бюрократию.

В свою очередь — народ – это недо-нация, не сумевшая создать государство, а нация – пере-народ, сумевший создать таковое. «Недо-» и «пере-» в данном тексте употреблены не в уничижительно качественном смысле, а в перечислительно-количественном. Какому-то народу пришло время и нашлось место создать нацию и реализовать замысел ИВОУ – он создает государство и превращается в нацию – изполнительную подсистему реализации Промысла. Другому народу такого не удалось, может быть по причине несостоятельности, sлонравного игнорирования указаний Свыше и приверженности Попущению – такой народ обречен на изчезновение (как и отдельный человек избравший путь низхождения по спирали Развития/деградации), а может этот народ пока держится ИВОУ «в резерве», и при существенных (часто катастрофических) изменениях ситуации он выйдет на освободившуюся изторическую арену. Так и нация изполнившая замысел ИВОУ или показавшая свое безсилие в достижении целей и sлонравие в выборе средств сходит с изторических подмостков, а народ при этом может и не погибнуть, но перейти в режим «отдыха/ожидания», как, например джунгары или монголы. Превращение народа в нацию не есть признак избранности этого народа вообще и всегда, а лишь знак соответствия структуры народного Духа этого народа текущим задачам ИВОУ.

Государство – инструмент народа, создаваемый им для реализации замыслов и Промысла. Государство – не аппарат принуждения, хотя и не без оного в частностях, а экзоскелет, мембрана, защищающая народ. Как панцирь у рака – когда жесткий, не взять, пока же, после линьки, не отвердел – бери голыми руками. Или, например, клетка: народ – ядрышко с ДНК (Дух+кровь-генотип), но этот важнейший, определяющий сущность элемент легко повредить и он не-мощен сам по себе, клетка же содержит и энергетический источник и, главное, мембрану (вот пример материализованной мђры), которая пропускает что нужно, а что не нужно не пропускает, причем в обе стороны и по-разному.

Задача государства – обезпечить устойчивость по предсказуемости функционирования народа на весь период достижения целей. Для этого государство обязано сохранять гомеостаз народа, для чего оно должно обезпечить:

 

• управляемо-проницаемую мембрану с окружающей средой в виде территориально-военной, финансово-экономической и информационно-культурной границ, пропускающих внутрь только то, что, как минимум не повредит, и выпускающих наружу то, что, как минимум, не обездолит;
• снижение до уровня безвредности любой внутренней активности, не соответствующей замыслам и Промыслу;
• полезную внутреннюю активность на уровне достаточном для достижения целей в замысленные сроки (а так как сроки эти внутренним субъектам-управленцам неведомы, то, как можно дольше).

 

Из этого, и именно из этого, а не из националистических истерик, следует абсолютное требование – корпус управленцев нации должен быть составлен из индивидуумов с высокой Мерой Родовой Силы, на безсознательном уровне однозначно различающих замыслы и Промысел в отношении своего народа.

Например, практически весь высший свет Российской Империи был представлен нерусскими, да и сами Романовы перестали быть русскими, начиная, как минимум, с Екатерины II. И, не смотря на то, что отдельные представители инородцев с честью служили во славу России, в конце концов, нерусскость верхушки управленческого корпуса стала одной из причин падения Империи – властители утратили связь с Русским Духом настолько, что перестали действовать в Промысле, в результате чего династия выродилась даже в физиологическом смысле – неизвестно, сколько протянул бы неизлечимо больной наследник, избегни он роковой встречи со стрелками в Ипатьевском доме.

Диаспоры – не есть элемент нации, но отличные от народа в оболочке государства организмы, с которыми нация может находиться в симбиозе (когда жизнь порознь невозможна), в сопрофиции (совместная деятельность, в общем, полезна и для нации, и для диаспоры, но они вполне могут обойтись друг без друга) или диаспоры могут быть по отношению к нации паразитами, в этом случае задача государства как «иммунной системы» нации – эффективно подавлять диаспоры (ассимиляцией, выселением или изтреблением).

Диаспора[8] (от греческих Диа (dia) – другое, разделение, движение сквозь, промежуточное положение и Спо́ра (σπορά) – семя) – семя другого, вирус, уже внедрившийся в клетку-государство, но еще не атакованный защитными его механизмами. Опять же 2-3 приоритет, одни жиды чего стоят. Диаспора либо самоопределяется, создавая свое государство – это честно, хотя и с кровью, либо ассимилируется и исчезает – это печально, но безопасно (хотя вопрос, как это выглядит с точки зрения ИВОУ – может сохранение мелких полезно, а может именно разбавление sлонравных генетики и традиций есть благо), либо начинает возпроизводиться элементами чужого государства за счет чужого народа, тогда гибнет нация (деградирует и разпадается государство), может погибнуть народ, с ним часто гибнет и паразит, но паразиту легче – можно уйти к соседям.

Для государства существует опасность порождения «аутоиммунных заболеваний», когда какая-то органическая часть народа по неким признакам начинает определяться как диаспора-паразит (часто под неразпознанным защитными механизмами государства влиянием внешних sлонамеренных сил) и подавляться, причем подавляться силовыми методами низших приоритетов, в то время как необходимо подавлять желание к обособлению на уровне не ниже 4-го приоритета. Собственно на 4-м приоритете экономические и бытовые условия для всех подгрупп и сообществ должны обезпечивать равномерный уровень жизни (при этом для групп проживающих в более тяжелых условиях разумно увеличивать меру довольствия)[9]. На 3-м приоритете должна наличествовать подтверждаемая информационным потоком идеология, направленная на утверждение безконфликтного сожительства и выгодности сотрудничества (отсюда, кстати вытекает невозможность построить долгоживущее общество на базе идеологии капитализма в основе, которой лежит конкуренция.). На 2-м приоритете должны вырабатываться в официальной культуре образы изторической неизбежности прихода к сегодняшнему состоянию общества трудами и чаяниями предков и предопределенности достижения признаваемых достойными целей жизни общества в Промысле. На 1-м приоритете должны быть оглашены цели и замыслы в Промысле. При этом должна существовать органичная, непротиворечивая связка оглашений и умолчаний по приоритетам вниз. А на низших приоритетах вредоносное влияние должно разпознаваться и периферия, реализующая такое влияние по sлонравию должна уничтожаться хотя бы и силой без жалости и без оглядки на соседей.

Кроме того, «не важно, что нация думает о себе в сиюминутности, а важно, что Бог думает о ней в вечности», т.е. помимо и совместно со смыслом жизни признаваемым нацией, есть цель её жизни, определенная Творцом, поэтому связь с Вседержителем через совесть – отличительная черта народа и нации.

Разсматривать цивилизационные общности можно и, пожалуй, необходимо, тем более что они действительно существуют и практически деятельны. Вот только под «цивилизацией» эксперты понимают что угодно, кроме того что имеет место, а уж по недомыслию или по sлонравию – Бог весть. Например, один из стратегов, генерал Владимиров А.И., в обширной и добротной работе «Концептуальные основы национальной стратегии России. Военно-политический аспект.»[10] отмечает наличие Христианского, Исламского и Китайского суперэтносов и построенных на их основе цивилизационных общностей. Россия отдельной цивилизацией не признается и «должна» войти в одну из вышеназванных общностей. При этом Запад признается цивилизационным партнером, потому что Запад – христианский, а Мусульманский мир – цивилизациионным оппонентом, т.к. он не христианский. Увы, такой подход ничего не объясняет и скрывает истинные механизмы глобального управления. Уж сколько сказано (в т.ч. и АК ВП СССР), что цивилизаций, как способов организации индивидуумов для взаимодействия в целях воспроизводства под давлением окружающей среды существует всего две:

 

• Атлантическая цивилизация воспроизводящаяся толпо-элитаризм в императивах «Разделяй и властвуй!» и «Каждый работает на себя в меру своего понимания…» и
• Гиперборейская цивилизация воспроизводящая безконфликтное жизнеустройство в императивах «Человек – наместник Вседержителя на Земле» и «Отдавай больше, чем берешь!»

 

Евро-атлантический агломерат во главе с США, вечно снедаемый неудовлетворенной жадностью Китай, бродячие орды «бедных евреев», гордые, но дикие, защитники Уммы – все это грани атлантического «кристалла».

Русь ввиду особенностей «конструкции» элементной базы – обломок кристалла Гиперборейского. В настоящее время победа Атлантической цивилизации кажется почти полной и окончательной, но «если хочешь рассмешить Бога, расскажи Ему о своих планах».

Создание и заброс диаспор – оружие Атлантической цивилизации, действенный метод уничтожения противника, причем несимметричный инструмент – Гиперборея не выработала методики создания привлекательных диаспор, которые, существуя замкнуто внутри народов-наций, заставляли ли бы эти народы отказываться от своих пагубных традиций. Одно из представлений о поражении Гипербореи диаспорами можно посмотреть у Сидорова Г.А. «Хронолого-эзотерический анализ развития современной цивилизации»[11]. Безотносительно к информационному наполнению книги, приводимой фактологии и объяснениям, картина «боевого» применения диаспор дана очень красочно и многогранно.

Международный «культурный обмен» и «трудовая миграция» – это следствие, процесса глобализации, так почему же «Предикторы» раз-сматривают «процесс образования диаспор» в марксистской парадигме − с точки зрения 4-го приоритета ОСУ, где же первый приоритет, почему не оглашается? Вместо этого сравнение двух вариантов как бы стихийной «экономической диаспоризации»[12].

Кроме того, это вообще не диаспоры. Диаспоры – это не отдельные люди, это даже не сообщества по интересам. Диаспоры – это, прежде всего, структуры, чего АК ВП СССР, завороженный собственными мантрами о «безструктурном» управлении в упор видеть не хочет. В результате – отсутствие различения при выявлении действующих факторов среды и дальнейшее изкажение ПФУ. Диаспоры возникают по мере формирования вектора целей, «правящей верхушки» и готовности членов диаспоры подчиняться лидерам ради достижения этих целей, в том числе «неприятных» для отдельных членов. Не секрет, что особо несогласных бывает и убивают, а вновь прибывающих лишают возможности интегрироваться в принимающее общество, даже и вопреки их желанию.

Капитализм, как способ существования общества крайне эффективен для осуществления экспансий, а по-русски – раз-ширения сфер влияния. При этом процесс при взгляде изнутри не управляем, то есть именно «не управляем» и «не само-управляем» в смысле целенаправленности и целесообразности в выборе концепций управления и волевой их реализации. Капиталистическое общество, с его фронтирами, пионерами, «великими» географическими и научными пере-открытиями вполне подобно бактериальной культуре в чашке Петри. При наличии пригодной среды обитания (некоторого количества населения, инфраструктур транспорта и связи) и комфортных условий в этой среде (законодательная база, в т.ч. «международное» право и силовое превосходство) колония бурно растёт в сторону повышения концентрации питательных веществ (вначале – собственно природных и людских ресурсов с содержащими их территориями, теперь – производственных «площадок» и рынков сбыта). Среди бактерий успешно действует противоестественный отбор (социал-дарвинизм), выживают наиболее приспособленные, и даже идет   некоторая эволюция (из мелких хозяйчиков складываются ТНК и, далее, «управленческий» класс). Однако совершенно вне возможностей бактерий управлять своим «развитием» по собственному произволу, хотя испытывать иллюзии по этому поводу они могут самые прихотливые. Лаборант, смотрящий в микроскоп на «прогресс» бактериального сообщества, может капнуть сладенького бульона, а может и хлорки. Если же этот лаборант проявит халатность и отвлечется, как даймедзин[13], на достаточно продолжительное время, то колония погибнет, съев все съедобное и/или захлебнувшись в отходах. Образ действия капиталистических «бактерий» крайне эффективен для захвата пространств и приведения содержимого общественной реальности к некоему среднему, общему — к определенной одинаковости. И тут появляется основа для повсеместного «внедрения социализма»[14].

За прошедшие полтораста лет проведена серия экспериментов по апробации и отладке системы управления планетарным обществом, состоящим из смешавшихся и не очень между собой расовых ареалов, построенной на социалистических принципах, начиная от социалистов-утопистов и Великой фганцузской революции, кончая новейшими системой пожизненного найма в Японии и новейшими кубинскими «реформами». По отдельности всё это не работает, но и не должно – результат возникнет «внезапно» чудесным образом из хаоса революций и войн, когда вновь созданная система управления будет собрана, связана и запущена, как единое целое. Социалистическая система, менее расточительна к различным «факторам производства», более мобилизационно-пригодна, позволяет более эффективно и быстро реализовывать большие проекты (например, «космический»), которые ещё и обходятся дешевле[15].

Поэтому «диаспоральные» национальные проблемы, как массовое явление — явление присущее той стадии глобализации, которая решает задачу «перехода от социализма в отдельно взятой стране к глобальному постиндустриальному капитализму, а от него — к планетарному постиндустриальному социализму», когда экономический, а точнее, социально-экономический интерес превалирует над национальным, а точнее — «душит его», за ненадобностью глобализаторам. Отсюда и появляются сталинско-марксистские определения, подправляемые Предикторами, которые маскируют-затуманивают глубинную суть «как бы национальных отношений». Последние дают пищу «как бы корректорам», типа Котовский[16], которые, в свою очередь тянут в сторону старообрядческого, арианского христианства, как к некой непорочной русской традиции: всё в масонских традициях — выбор между наваждениями №1 и №2.

В свою очередь, как войны, так и «беженство» − следствие реализации злонравной воли в направлении разрушения лада-гармонии окружающего нас Мироздания, вследствие чего это не есть ОБЪЕКТИВНАЯ ДАННОСТЬ текущей цивилизации[17], а следствие социальной деградации от некоего первоначального Богоустановленного жизнеустройства[18].

«Неизвестная» археология, антропология и…из-Тория

Диаспора[19] – порождение не столько культуры, сколько процессов гибридизации рас, издревле живущих на земле, а замкнутость диаспор – в массовой статистике раз-пределения – это инкубатор воз-производства генетически наследуемых инстинктов индивидуального и группового поведения, который поддерживается из-торически сложившейся культурой взаимоотношений людей этой расы. То есть, если учесть исследования отечественных биологов, антропологов, генетиков историков и археологов, отвергнутых «официальной» исторической наукой, находящейся в плену марксистских догм и буржуазного позитивизма, из-точником которых является гуманизм эпохи Возрождения (первоначального накопления денежного капитала), то следует признать: современное «человечество» минимум на 10% – это размножившиеся и мутировавшие из гибридных рас группы людей, имеющие, преимущественно «ген хищника». Попадая в чуждую им генетически-социальную среду, в одиночку они:

а) обречены на вымирание под давлением не-людоедской культуры, вытесняющей их и физически (идентификация и уничтожение), и психически (нарастание шизофрении в условиях отсутствия «родного эгрегора»);

б) ассимиляции, под воздействием разного рода «терапий», в том числе «трудовой терапии», которая «глушит» инстинктивные «позывы» сугестора и супер-анимала и в процессе кровосмешения в третьем и далее поколениях уже даёт вполне приемлемую элементную базу, способную без особых проблем жить в обществе справедливого (общинного) общежития;

в) группируют вокруг себя генетически себе подобных, для создания «родного эгрегора» и стаи для нужд охоты на «травоядных»; последнее невозможно без «цементирующей» группу генетически однородных индивидов «культуры отношений» – АВТОМАТИЗМОВ, под влиянием которой сугесторы не раз-думывая, вступают в группу, признавая прерогативы вожака, оперирующего религиозными и иными культурными догмами.

Именно этот «механизм» отвечает за создание так называемых «диаспор», потому, что не-хищные по природе люди во всех народах, нациях и странах имеют один и тот же не-конфликтный алгоритм сосуществования – коллективно организованный биоценоз производства средств поддержания жизни и творчества. И так как одному производителю нет необходимости отнимать произведённые средства поддержания жизни у другого производителя (лишь в ситуациях крайней нужды, грозящей вымиранием), то даже разноплемённые группы легко уживаются друг с другом по генетической принадлежности к под-виду (расе) не-хищников, ассимилируясь по количественному показателю друг в друге. Примером может служить освоение русскими Сибири, Дальнего Востока и части Северной Америки, что привело к возникновению довольно многочисленной группы МЕТИСОВ – полурусских-полумонголоидов (в Якутии такие полукровки называются САХАЛЯРАМИ и пользуются уважением у коренного населения, как элементная база национальных кадров специалистов), несущих в себе лучшие генетические программы обоих рас. Так же и аборигены-монголоиды приняли русскую культуру, как не угрожающую им вымиранием и потерей идентичности. Смешение русских с индейцами спасло их потомков от безжалостного уничтожения «стопроцентными американцами», которых, по видимому остановили русские культурные признаки метисов, принимавших православие и говоривших на русском языке.

Подводя итог этим раз-суждениям правомерно утверждать, что «проблемы диаспор» – это проблемы навязанные глобализаторами генетически не агрессивным нациям и народам, с целью их уничтожения путём деградации и физического вымирания – то есть не носит необоримо-объективного характера и вполне обратимо даже в пределах жизни одного поколения.

Таким образом, пути устранения «национальной конфликтности» лежат не в области «совершенствования уголовного законодательства», а в глубоком и непредвзятом анализе того, что является генетико-социальной базой процесса возникновения и «развития» диаспор.

 

Эзотерическая антропология, археология и история текущей цивилизации, доступная лишь узкому кругу «посвящённых»[20] «давно знает» природу «механики и динамики» межнациональных отношений. Знают это, наверняка, и Предикторы из АК ВП СССР, но… «техзадание»[21] не позволяет излишне углубляться в эту тему, в связи с чем они будут усердно «мусолить» экзотерическую «жвачку» составленную из представлений официальной науки о межнациональных отношениях, замешанных на марксизме и философском позитивизме, при этом каждый раз «высекая себя» как «унтер-офицерская вдова».

Причина же довольно проста, как с точки зрения истинных знаний о природе биовида «человек разумный», так и об истинной истории рас имеющих отношение к формированию «человечества» текущей цивилизации.

История рас, народов и наций планеты Земля — это своего рода лабораторный журнал, где регистрируются результаты опытов, проведённых разного рода экспериментаторами — от Творца-Всевышнего, до каких-нибудь генно-социальных «инженеров», вознамерившихся примерно 5-7 тыс. лет тому назад глобализовать (подчинить себе) и генофонд вида «человек разумный» и среду его обитания.

И если Создатель Творил совершенную элементную базу, справедливо Раз-Считывая на информационный отклик от сотворённых им из био-энергетической субстанции-материала планеты Земля совершенных особей-Человеков, то все остальные, включая их деградировавших-инволюционировавших (по разным направлениям) потомков занимались уже злонамеренной «генной инженерией», желая «вырастить» в своих «социо-генетических пробирках» идеальных:

 

– рабов (рабочий скот, «люд добрый»);

 

– свирепых по отношению к первым и послушных по отношению к «расе хозяев» надсмотрщиков-людоедов — НЕЛЮДЬ;

 

– владеющих математическими способностями организации самоуничтожения различного рода «лишнего» населения («люда милого») — ростовщиков-кощеев — НЕЛЮДЬ;

 

– одурманенных различного рода ядами, извращающими психику и внутренний мир особей вида «человек разумный» — НЕЛЮДЬ.

Однако, при всех своих генетически наследуемых биофизических сверх-возможностях, впавшим в сатанизм потомкам «людей совершенных» («отрыв» от своей биоприроды в сторону противоположную самой первой ступени психофизического воз-хождения к Человечности), было ЗАПРЕЩЕНО объемлющей программой бытия биовидов планеты Земля про-из-вез-ти вмешательство как на клеточном, так и на информационно-матричном уровнях в бытие Созданных Вседержителем «людей совершенных» — Прото-Человеков. В связи с чем, у «генно-социальных инженеров оставался лишь один путь – ухудшение самой биопсихической природы руками самих «совершенных людей», либо при помощи тех, кого они могли воз-принимать как себе подобных.

Первым способом изменения человеческой природы стали психомутации, основанные на злонравии межличностных отношений по своей, не стеснённой Создателем воле индивида — поощрении воз-хвал-ения и само-воз-хвал-ения личных качеств индивида (эмуляции такого способа миро-воз-приятия как «гордость»), принадлежащего к виду «людей совершенных», неизбежно рождающие противопоставление индивида некой общности ему подобных: так из состава «людей совершенных» выделяются так называемые «лемуры», «атланты» и им подобные суб-расы как внешне, так и биофизически не отличимые от «людей совершенных». Эти выделившиеся путём инволюции из первоначального вида доводят ВЕСЬ АРЕАЛ Созданных Творцом «людей совершенных» до континентальной, или планетарной катастрофы, после чего выживает лишь незначительная часть первоначальной популяции, которая не может определять лицо текущей цивилизации.

Второй способ – кровосмешение представителей биовида «людей совершенных», созданных Прямым Актом Вмешательства Свыше с различного рода «недолюдками» — продуктами естественно-эволюционных процессов в рамках созданных Свыше биовидов — «архантропами» (полулюдьми-полуобезъянами), находящимися на разных ступенях «эволюционной лестницы». Последнее удавалось в периоды очередных цивилизационных катастроф, когда полулюди-полузвери могли «давить массой».

Напрашивается важнейший вывод: «Творец уже давно (может быть уже миллионы земных лет) – с точки зрения двуногих обитателей планеты, ожидает добронравного отклика от ноосферы планеты Земля». Как следствие понятно, что такой отклик будет получен, только если подавляющее большинство людей придут в своем личностном развитии к уровню человечности и изберут по собственной воле самосовершенствование в Промысле. Очевидно, что теперь ещё не все люди таковы. Отсюда важнейший вопрос: «Какие средства выбрать?» Вопрос не праздный и элементов ответа, к сожалению, не содержащий. В полном соответствии с двумя цивилизациями в изтории реализовывались два цивилизаторских, просветительских подхода:

 

• «западный» – силовой, основанный, прежде всего, на уничтожении максимального количества «нецивилизованных» по атлантическому «образу и подобию», элементов (в идеале полного, как на Канарских островах, или почти полного как в Северной Америке, Новой Зеландии и Австралии или заметного как в Идокитае) любыми средствами и интеграцию в цивилизацию с «низов»: в качестве рабов, прислуги, наложниц и т.д. с просвещением через обучение второго-четвертого поколений «варваров»;
• «русский» – умиротворяющий, заключающийся в проводимой с «верхов» интеграции «варварских» элит получающих новые возможности, с приведением возможностей к просвещению для масс в соответствие с общегосударственным уровнем.

 

Оба подхода имеют дефекты. «Западный» отягчает карму народов, несущих «бремя белого человека», нарушает их связи с народными Духами и более высокими иерархиями, поскольку массовые убийства не могут быть частью Промысла, и как видно по сегодняшнему состоянию старых европейских стран и США, тонущих в болоте «мультикультурализма» не достигает целей – всех дикарей не перебьёшь. «Русский» подход плох своей половинчатостью – элиты-то варварские цивилизуются быстро, а до масс руки не доходят, в результате при смене элит рост сепаратистских настроений и отторжение просвещающей культуры, усугубляемое грызней за гешефт вновь формирующихся элит из недобитых супер-анималов и их потомков.

Также не следует упускать из виду настойчивый и жесткий запрет на смешение крови Расы с другими, содержащийся и в Ведах и в Законе Рита.

Если бы из-Тория имела бы сослагательное наклонение, то «цивилизаторам-гипербореям» можно было бы изпользовать совмещенную процедуру: 

 

• Выявлять по специальной генно-социальной (психологической) методике и уничтожить роды «необучаемых» (исторический персонаж – Бурбоны) супер-анималов (как вариант – посадить в условную «клетку» и наблюдая, первоз-питывать подрастающее поколение в других «семейных ценностях»),
• Регулярно выявлять и «поднимать» на уровень местной псевдо-элиты наиболее талантливых (обладающих лучшей генетикой и психическими наклонностями) лояльных цивилизаторам представителей дикарей,
• запустить процесс массового образования (обучения-информирования-просвещения) и вовлечения в официальную культуру широких масс и с одновременной коррекцией неформальной культуры варваров в сторону большей человечности на высших приоритетах.

 

Но…для этого надо было бы создать как минимум централизованное унитарное государство, во главе которого стояли бы гипербореи. А они, как известно, были изначальными противниками установления системы подавления и подчинения, так как ещё не представляли себе, КАК их соплеменники, оказавшиеся в среде недолюдков, постепенно бы наполнялись sлом, и сами становились источником sла, не без «консультативного участия» «негуманоидного разума», заместившего собой ИНВУ. Этот опыт могла дать лишь статистика совместного проживания с разного рода сообществами мутантов.

 

При этом государство «созревшей» под воздействием ИВОУ нации обязано было о-без-печить устойчивость и защищенность процесса «цивизовывания» в течение жизни 4-5 поколений.

 

Но скорее всего истина, как всегда, где-то рядом, в том смысле, что любое представление, кажущееся истиной, не является таковой в полной мере, даже сейчас, когда перед нами «богатый» отрицательный опыт «цивилизационного строительства».

 «Управляемое» поветрие сепаратизма.

 

Обозревая из окон пентхауса состояние современной Россионии, рядовой глобализатор-либерал, вроде бы, может удовлетворенно гордиться плодами трудов своих. Россия вполне гладко лежит под Западом, практически уничтожены отрасли, могущие в перспективе позволить возродить Державу, преобладают индивидуумы с животным строем психики, озабоченные либо тем, чего бы поесть, либо тем, кого бы сожрать, при этом численность и тех, и других сокращается. Но что-то свербит, что-то тревожит корпоративного триумфатора – перефразируя известный стих «и гамбургер не лезет в горло, и виски не льётся в рот». Страх животный, иррациональный страх перед непόнятостью русской души, перед неожиданным финтом Русского Духа не дает куцым душонкам успокоиться в пересчитывании награбленного, маячит в ночных кошмарах призрак Старой Смоленской Дороги: «А что как это все притворство, сусанинщина, заманивание в непроходимые русские болота, а там !!!»

И Россия, уже не Великая, а просто большая, пугает – всякому времени свои страхи. Когда-то Великую Америку пугал Могучий СССР, сегодня бумажный бастион демократии трясется в страхе и перед тем, что осталось от России. Выход один – уменьшить, разделить. Все, в принципе, согласны[22], карты нарисованы[23]. Механизм тоже хорошо известен и отработан за века противостояния с осколками Гипербореи – привитие раковой опухоли-диаспоры, разъедающей и разваливающей государство нации, а, если повезет, то и открывающий путь к уничтожению народа.

 Часть вторая «ПОЧЕМУ «ВЕЛИКАЯ БУЛГАРИЯ» НИКОГДА НЕ ПОДДЕРЖИВАЛАСЬ И НЕ БУДЕТ ПОДДЕРЖАНА СВЫШЕ»

 Вместо предисловия

 

Проблему русского языка в Татарстане пообещали рассмотреть в парламенте 09.06.2011.

 

Очередной пикет в защиту права на изучение русского языка как родного, который выставили у парламента республики активисты сообщества “Русский язык в школах Татарстана”, дал неожиданный результат. Председатель комитета по культуре, науке, образованию и национальным вопросам Госсовета Разиль Валеев заявил, что в парламенте начинается работа над проектом нового закона о языках, где будут учтены предложения участников пикета.

 

“Мы начинаем работать над проектом нового закона о языках, обсудим ваши предложения на комитете, пригласим вас. В парламенте начинается работа над программой реализации закона о языках”, – заявил Разиль Валеев, вышедший к собравшимся у входа в Госсовет Татарстана.

 

Это заявление послужило финалом часового противостояния, начавшегося с пламенного выступления депутата Госсовета республики, татарского драматурга Туфана Миннуллина, который в привычной для него эмоциональной манере попытался обвинить пикетчиков в “давлении на татарский народ”, и даже обвинил некоторых “в предательстве татарского народа”, поскольку они “сами татары и пришли тут просить за русский язык”.

 

Назвав нынешнюю ситуацию с преподаванием языков в Татарстане “результатом уродливой национальной политики России”, Миннуллин попытался перевести разговор в другую плоскость – рассказать о закрытии татарских гимназий и проблемах татарского языка. Однако собравшиеся объяснили, что не против изучения татарского, но в данном случае хотели бы добиться права на изучение родного русского.

 

Далее разговор приобрел анекдотичный характер, впрочем, хорошо отражающий настроения в татарстанском парламенте по “русскому вопросу”. Признав, что в Госсовете Татарстана нет депутатов, представляющих русских и решающих их проблемы в республике, депутат Миннуллин заявил, что он “защищает свой народ и его язык. В ответ на недоуменные замечания, что “мы думали, что вы обо всех народах заботитесь”, депутат пояснил, что “прежде всего, думает о татарском народе и его проблемах”. “Кроме того, у вас ведь нет русских писателей, – сообщил Туфан Миннуллин участникам пикета.

 

Этот диалог прервали шум и крики с противоположного конца линии пикетирующих (по распоряжению милиции все собравшиеся были отгорожены от депутатов металлической изгородью). Как выяснилось, сотрудница республиканской телекомпании “ТНВ”, прибывшая со съемочной группой освещать мероприятие, вступила в дискуссию с участниками, в ходе которой решила выразить свое личное мнение по поводу происходящего. По словам пикетирующих, молодая журналистка (не пожелавшая назвать свою фамилию) сначала пренебрежительно отозвалась о целях пикета, а потом заявила, что “вам, оккупантам, не место на земле Татарстана”.

 

За происходящим наблюдал начальник полиции общественной безопасности УВД Казани Сергей Чанкин. Однако когда участники пикета постарались обратить его внимание на явное нарушение закона, то подполковник посоветовал им написать заявление в прокуратуру “на действия неустановленного лица”. После этого тележурналистка ТНВ исчезла с места событий, оставив одного растерянного оператора с камерой, а организатор мероприятия Екатерина Беляева и десять свидетелей написали заявление.

 

В итоге к собравшимся все же вышел министр образования и науки Альберт Гильмутдинов вместе с председателем комитета по культуре, науке, образованию и национальным вопросам Госсовета Разилем Валеевым. Попытавшись в очередной раз опровергнуть доводы пикетирующих, Гильмутдинов дал понять, что его личная позиция по вопросу преподавания русского языка в Татарстане не изменилась ни на йоту: “Мы действуем в строгом соответствии с Конституцией России и Татарстана”… Это заявление было встречено смехом и саркастическими репликами. Зато Разиль Валеев продемонстрировал готовность к диалогу, пригласив представителей сообщества “Русский язык в школах Татарстана” на заседание парламентского комитета со своими предложениями. “Время начала работы пока неизвестно, но мы вам сообщим”, – пообещал он.

 

Rambler-Новости

 

*   *   *

 

Как сообщало ИА REGNUM, 16 и 30 апреля в Казани и Набережных Челнах прошли митинги в защиту русского языка, который преподается как не родной для всех школьников вне зависимости от национальности (по данным переписи 2002 года русские составляют около 40% населения). В итоге наблюдается сокращение часов преподавания русского языка и увеличение часов татарского. При этом в республике до сих пор не могут разработать действенную программу обучения татарскому языку и подготовить квалифицированных педагогов.

 

Митинг солидарности с аналогичными требованиями – дать возможность изучать школьникам русский язык как родной 16 апреля прошел также в столице соседней Башкирии Уфе.

 

Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/polit/1413930.html 12:38 09.06.2011

 

Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1413930.html#ixzz1TPYnO4qL

 

Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM

 

Идеология великотатарского экстремизма

 

Булгари́зм — идеология, центральным положением которой является «возрождение булгарской идентичности» татарского народа и булгарской государственности[24]^[1]. В XIX—XXI веках использовалась различными общественно-политическими движениями, прежде всего представителями ваисовского движения и необулгаристами[25].

 

Ваисовское движение

 

Ваисовское движение ведет свое начало с 1862 года, когда Б.Х. Ваисов основал в Казани молитвенный дом, ставший центром религиозного движения «Фирка-и-наджийа»[26]. Если в первые годы своего существования движение носило преимущественно религиозный характер, то с возвращением в 1906 году к руководству отбывшего ссылку Г.Б. Ваисова, сына Б.Х. Ваисова движение обогатилось политическими и социальными идеями. Значительную роль в идеологии движения приобрела и идеология булгаризма – восстановление «Булгарского государства» в личной унии с российским императором, возвращении ваисовской общине земель около бывшего г. Болгар и выселении оттуда русских жителей. Движение активизировалось после Февральской революции. 27 апреля 1917 года в Казани состоялся 1-й съезд волжских булгарских мусульман созванный «Фирка-и-наджийа», определяемый ваисовцами как первый съезд Волжского Булгарского государства[27]. Съезд направил в адрес Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов приветственную телеграмму. Программа ваисовцев по содержащимся в ней положениям была близка к программе партии большевиков, они требовали восстановления Булгарского государства во главе с «народным правителем»[28]. Поддержка большевиков привела к трагической гибели Г.Б. Ваисова во время событий 28 февраля 1918 года от рук сторонников провозглашения Урало-Волжского штата. После провозглашения советской власти ваисовцы предприняли попытку развивать свое учение в условиях советского государства. В январе 1919 года на 2-ом съезде принимается программа построения социализма в Народной республике Волжской Болгарии. 3-ий съезд вынес постановление о создании высшего органа власти республики Волжской Болгарии — Совета Волжских Болгарских мусульман и ваисовцев востока (рабочих и крестьян)[29]. В 20-х годах Чистопольском кантоне Татарии ими была основана деревня Новый Болгар, но впоследствии община создателей поселения распалась. В 1923 году деятельность ваисовцев была запрещена (инкриминировались антисоветская деятельность — попытка создания буржуазно-демократической Булгарской Республики)[30], а руководители и активные члены ваисовского движения были репрессированы в 20-30-х годах.

 

Необулгаризм

 

Перестройка предопределила бурное развитие общественно-политической жизни как в СССР в целом, так и в отдельных его регионах. В Татарии начали складываться разнообразные группы и объединения, становящиеся катализаторами общественного сознания. Некоторыми такими объединениями был востребована и идеология булгаризма.

 

Клуб «Булгар аль-Джадид»

 

Клуб «Булгар аль-Джадид» был основан 27 августа 1988 г. любителями булгарской истории[31]. Наиболее значимой акцией клуба явился митинг на малом поле Центрального стадиона Казани 23 октября 1988 г. в котором приняло участие более 300 человек. На митинге было принято обращение к руководству ТАССР с просьбой переименовать татар в булгар. Активисты клуба стали активно использовать средства массовой информации, пропагандируя свои идеи и активизируя общественную дискуссию по поводу подобного переименования. Так, например, в ежедневную газету «Социалистик Татарстан» поступило около 370 писем от населения республики по этому поводу (90% написавших отклоняли эту идею)[32]. Определенную роль дискуссия сыграла и при проведении переписи населения СССР 1989 г., в ходе которой сторонники идей булгаристов указали свою национальную принадлежность как «булгарскую». Впрочем, число таких лиц было крайне незначительным. Например, в Казани назвались булгарами всего 118 человек[33]. Клубы аналогичные казанскому, были образованы и в других городах СССР.

 

Болгарский национальный конгресс

 

9 декабря 1989 г. на заседании клуба «Булгар-аль-Джадид» было принято решение о проведении учредительного съезда булгар СССР. Съезд был проведен 8-9 июня 1990 в г. Казань: участвовали представители 23 организаций (150 человек) из разных городов СССР. На съезде было принято решение о создании Булгарского национального конгресса (30 августа 1997 г. на III съезде БНК переименован в Болгарский национальный конгресс). На съезде были приняты устав и программа БНК, выбраны его руководящие органы — Совет представителей и Правление. Президентом БНК был избран Г. З. Халилов. В основу программы были положены традиционные для булгаристов идеи: национально-государственное возрождение булгарского народа и его культуры, возвращение татарам этнонима «булгар», переименование Татарстана в «Булгар иле» или «Булгаристан», а также, созвучные идеям татарского национального движения того времени, идеи о полной независимости Татарстана и объединение Татарстана и Башкортостана. К началу XXI в., деятельность БНК и других движений, примыкающих к нему, стала менее активной, как и деятельность всего национального движения в регионе. Основные акции связаны с переписью 2002 г., попытками исключить из программы основного обучения материала о Куликовской битве, попытками запретить сказку П. П. Ершова «Конёк-Горбунок».

 

«Азиатско-Европейский Трансконтинентальный альянс булгар» (бывшее «Булгарское национальное движение «Идел-Урал» («Товарищество булгар»)[34]

 

1 июня 1991 г. в Ленинграде учреждена международная, культурно-просветительная, общественная организация “Товарищество Булгар”, осуществляющая свою деятельность на территории СССР и за рубежом. Основной целью товарищества является возрождение булгарского языка и культуры, возвращение этнонима булгарского народа, сохранение и развитие генофонда национальных культур тюркских, славянских, финно-угорских и других этносов, содействие взаимовлиянию, взаимопроникновению и взаимообогащению национальных культур, этнокультурная консолидация народов на комплиментарной основе, понижение энтропии социальной системы.

 

Оценка Свыше великотатарского экстремизма

 

Гибель теплохода «Булгария» – не случайность.

 

Естественно, основные причины – жадность и износ материальной части. Однако не все остальные теплоходы на Волге прошлогодней постройки, да и этот бы еще лет 20 походил бы. А жадность довлеет над всеми акваториями[35]. Но «как вы яхту назовете, так она и поплывет». «Булгария» не могла не затонуть и потому, что названные в честь кого-то вынуждены в какой-то мере повторять судьбу прототипа, и потому, что создание татарской диаспоры-паразита не входит в замыслы и Провидение. Из произшедшего можно сделать два основные группы заключений.

 

Первая группа – по самому факту гибели «Булгарии» и людей.

 

Обобщение по спискам МЧС По состоянию на 02.00 часа 11.07.2011 года:

 

СПАСЕНО	75	40,5%	ТАТАРЫ	46	61.3%
			ПРОЧИЕ	29	38.7%
НЕ СПАСЕНО	110	59,5%	ТАТАРЫ	69	62.7%
			ПРОЧИЕ	41	37.3%
ВСЕГО	185	100%	ТАТАРЫ	115	62.1%
			ПРОЧИЕ	70	37.8%

 

 

 

Национальный состав населения республики Татарстан:

 

	1926 год тыс. чел.[13]	1939 год тыс. чел.[14]	1959 год тыс. чел.[15]	1970 год тыс. чел.[16]	1979 год тыс. чел.[17]	1989 год тыс. чел.[18]	2002 год тыс. чел.[19]
Татары	1263,4 (48,7 %)	1421,5 (48,8 %)	1345,2 (47,2 %)	1536,4 (49,1 %)	1641,6 (47,6 %)	1765,4 (48,5 %)	2000,1 (52,9 %)
в том числе кряшены[20]	99,0	–	–	–	–	–	18,8
Русские	1118,8 (43,1 %)	1250,7 (42,9 %)	1252,4 (43,9 %)	1328,7 (42,4 %)	1516,0 (44,0 %)	1575,4 (43,3 %)	1492,6 (39,5 %)
Чуваши	127,3 (4,9 %)	138,9 (4,8 %)	143,6 (5,0 %)	153,5 (4,9 %)	147,1 (4,3 %)	143,2 (3,7 %)	126,5 (3,3 %)
Удмурты	23,9	25,9	22,7	24,5	25,3	24,8	24,2
Украинцы	…	13,1	16,1	16,9	28,6	32,8	24,2
Мордва	35,1 (1,4 %)	35,8 (1,2 %)	32,9 (1,2 %)	31,0	29,9	28,9	23,7
Марийцы	13,1	14,0	13,5	15,6	16,8	19,4	18,8
Башкиры	…	…	…	…	9,3	19,1	14,9
Азербайджанцы	…	…	…	…	…	…	10,0
Белорусы	…	…	…	…	7,1	8,4	6,1
Армяне	…	…	…	…	…	…	5,9
Евреи	…	6,1	10,4	9,5	8,7	7,3	…

 

Национальность определялась приблизительно по сочетанию имени и фамилии, но погрешность количественных оценок невелика – в пределах 10%, что для подобного грубого расчета приемлемо, тем более, что нас интересует не «счёт», а тенденция.

 

Из сопоставления численности групп видно, что соотношение числа представителей «коренного» татарского населения и «понаехавших» соответствует разпределению по национальностям населения республики Татарстан. Из чего можно предположить вывод: «Выигравших от сепаратизма не будет!»

 

Тот факт, что погибло заметно более половины находившихся на борту, позволяет предположить вывод: «Последствия попытки отделения будут катастрофическими!»

 

Не лишне тут вспомнить и то, что ранее теплоход назывался «Украина».

Вторая группа выводов характеризует протекание процессов sлонравного управления и алгоритмы вмешательства ИВОУ. Катастрофа с большим количеством жертв естественным образом вызвала сочувствие и сожаление. Огромное количество элементов диаспорального эгрегора одномоментно и «вдруг» разсинхронизировалось и выпало из процесса накачки ненависти к «понаехавшим» и «оккупантам». Появятся сомневающиеся[36], в информационные вихри эгрегора будет внесен раз-лад. Скорее всего, эта трагедия не положит конец националистическим и сепаратистским настроениям в Татарстане, но для достижение былого градуса накала нужно будет потрудиться. Второй вывод в группе указывает на то, что именно так и будут произходить вмешательства ИВОУ[37]. А власть и общество не предпринимает усилий ни по недопущению сепаратизма, ни по обузданию собственной жадности. В смысле качества, надежности и предсказуемости поведения материальной части и ответственного персонала, в некоторых областях (прежде всего в авиации) делаются робкие, почти незаметные попытки изменить ситуацию к лучшему, но системная коррупция и тотальная некомпетентность управленцев делают возможность достижения положительных результатов, если не призрачной, то как минимум теряющейся в тумане грядущего.

 

История вопроса

 

Волжская Булгария в конце IX в. — XIII в.

 

 

 Во́лжская Булга́рия (Волжская Болгария, Волжско-Камская Булгария, Волго-Камская Булгария, Серебряная Булгария, чуваш. Атӑлҫи́ Пӑлха́р, тат. Идел Болгары)^[1]  — булгарское государство, существовавшее в X—XIII веках в среднем Поволжье и бассейне Камы. (920-е-1236 гг.)

 

Письменные источники не дают полной информации о территории Волжской Булгарии. Персидские и арабские географы считали страну булгар самой северной в мире страной, населённой мусульманами, находящейся в седьмом климате. Первым дает сведения о ее расположении Ибн-Русте в своей энциклопедии «Дорогие драгоценности», составленной около 903—913 годов. Он сообщает: «Болгарская земля смежна с землею буртасов. Живут болгары на берегу реки, которая впадает в море Хазарское (Каспийское) и прозывается Итиль (Волгою)…»^[2]. ал-Истархи и более поздние авторы дают более конкретную информацию о юго-восточной границе Булгарии определяя ее в районе Яика. Сообщения о западной границе Булгарии как правило сводятся к тому, что Булгария располагается восточнее земель населенных славянами. О северных и южных пределах страны нет точной информации, некоторые авторы, например ал-Кашгари, пишут, что булгары живут и на Нижней Волге. По средневековым письменным источникам трудно определить, что имеют в виду авторы описывая границы Волжской Булгарии. Не ясно идёт ли в источниках речь исключительно о территории непосредственного проживания булгар или, определяя пределы булгарской земли, авторы описывают территории кочевания полуоседлой части населения или земли, входящие в сферу экономического и политического влияния Булгарии.

 

Расположение археологических памятников позволяет в общих чертах представить территорию Волжской Булгарии. Некоторые мусульманские географы X—XI веков помещают западные границы Волжской Булгарии к востоку от славянских племён. Южные и северные пределы Волжской Булгарии в целом трудноуловимы по данным письменных источников. Огромную работу в этом направлении проделал Фахрутдинов Р. Г., который в 60-70-е годы прошлого века начал выявлять и картографировать археологические памятники булгарского времени. Основные памятники булгарского времени находятся на территории современных Татарстана, Ульяновской, Самарской, Пензенской областей, Чувашии. В настоящее время выявлено более 2 тыс. булгарских памятников X—XIV вв. Среди них около 190 городищ и более 900 селищ. Большинство относится к домонгольскому времени — 170 городищ и более 700 селищ. Основная часть памятников булгарского времени находится на территории Татарстана. В других регионах таких памятников значительно меньше. В Ульяновской области — около 200, в Самарской области — около 160, в Пензенской области — около 70, в Чувашии — около 40.

 

Опираясь на письменные и археологические источники разные авторы по-разному определяют границы Волжской Булгарии. Традиционно считается, что территория Волжской Булгарии включала часть территорий Среднего Поволжья: Предкамье, Закамье и Предволжье. Халиков А. Х. и Казаков Е. П. считают, что северная граница Булгарии проходила по правому берегу реки Камы, западная — в районе бассейна реки Свияги, восточная по линии Чистополь-Билярск или рекой Шишма, южная в районе Самарской Луки. Хузин Ф. Ш. в качестве северной границы определяет реку Казанку, южной — Самарскую Луку, западной — реку Сура и восточной и юго-восточной — низовья рек Белая и Урал.

 

Впрочем, некоторые исследователи, например Закиев М. З., придерживаются мнения о том, что Волжская Булгария располагалась на гораздо большей территории: западные границы в их представлении совпадают с границами Древней Руси, восточные границы находятся в районе рек Иртыш, Обь, Енисей, южные и юго-восточные определяются северо-западными и северными районами Хорезма и Кавказским хребтом, северные — выходят к Карскому морю.

 

Население

 

В конце IX—X вв. на территории Волжской Булгарии проживали тюркоязычные племена. Первые сведения о таких племенах дает Ибн Русте. Он сообщает, что «Болгаре делятся на три отдела: один зовется берсула, другой эсгель, а третий — болгар». Упоминаются эти племена и у автора «Худуд ал-алама»: «бахдула, ишкиль и булгар». Дополняет эти сведения Ибн Фадлан, сообщающий о сувазах, эсегелах и баранджарах. Во второй половине X в. из этих этнонимов продолжают фигурировать лишь два — «булгары» и «сувары».

 

История Волжской Булгарии

 

Одна из орд, состоявшая преимущественно из кутригурских племён, под началом Котрага двинулась с территории Великой Булгарии на север и, обосновалась (VII—VIII века) в районе средней Волги и Камы, где впоследствии было образовано государство Волжская Булгария. Волжские булгары или Булгары, являются предками современных групп волжских татар и чувашей.

 

В 737 году после разгрома арабами в 734 году Хазарии с Дона и северного Дагестана в Волжскую Булгарию переселяются родственные племена Сувар и Биляр.

 

В начале X века булгарский эльтебер Алмуш принял ислам под именем Джафар ибн Абдаллах, о чём свидетельствуют серебряные монеты, отчеканенные в Булгарии. Монеты выпускались в Болгаре и Суваре на протяжении всего X века, последняя из них датируется 387 годом по мусульманскому календарю (997/998 гг.)^[3].

 

В 922 году эльтебер в поисках военной поддержки против хазар, правители которых исповедовали иудаизм, приглашает посольство из Багдада, официально объявляет ислам в качестве государственной религии и принимает титул эмира. Часть племен принимает ислам, начинают строиться мечети и проводиться службы. Однако племя Суваз (Сувар) не приняло ислам, и во главе с князем Вырагом отказалось сменить родную веру предков. Указанные события были описаны в записках участника багдадского посольства на Волгу Ахмеда Ибн Фадлана.

 

В 965, после падения Хазарского каганата, ранее вассальная ему Булгария стала полностью независимой, но и она стала жертвой восточного похода киевского князя Святослава Игоревича в те годы (964—969).

 

В 985 Киевский князь Владимир в союзе с торками провёл военный поход на Булгарию и заключил с ней мирный договор:

 

“Иде Володимиръ на Болъгары съ Добрынею, уемъ своимъ, в лодьяхъ, а торкы берегомъ приведе на конехъ. И тако побѣди болгары. И рече Добърыня Володимиру: «Съглядахъ колодникъ, и суть вси в сапозѣхъ. Симъ дани намъ не платити, поидевѣ искать лапотникъ. И сътвори миръ Володимиръ с болгары, и ротѣ заходиша межи собою, и рѣша болгаре: „Толи не буди мира межи нами, оли же камень начнеть плавати, а хмель грязнути“. И приде Владимиръ къ Киеву».^[4].

В 986 из Волжской Булгарии Киев посетило посольство с предложением принятия киевлянами во главе с князем Владимиром мусульманской веры от булгар.

  

 

 

 

 

 

 

Государство Булгар и сопредельные государства, 1025

В 1006 году между Русью и Волжской Булгарией был заключен торговый договор: булгарские купцы могли свободно торговать на Волге и Оке, а купцы Руси — в Булгарии.

В 1088 году камские булгары ненадолго захватили Муром.

В 1107 году волжские булгары осадили и взяли Суздаль.

В 1120 году Юрий Долгорукий организовал военный поход на Волжскую Булгарию. Летом 1164 года Андрей Боголюбский вместе с муромским князем Юрием Владимировичем ходил на Булгарию: был захвачен город Бряхимов. В 1172 году Боголюбский ходил на камских булгар. В 1184 Всеволод Большое Гнездо и великий князь киевский Святослав Всеволодович воевали с волжскими булгарами. В 1186 Всеволод Большое Гнездо вновь посылал войска на камских булгар.

В 1217—1219 годах булгары захватили Унжу и Устюг. В ответ ростовские, суздальские и муромские полки под командованием брата владимирского князя Святослава Всеволодовича взяли, разграбили и сожгли крупный город Ошель. В 1221 году в Городце между Владимирским княжеством и Волжской Булгарией было подписано перемирие на шесть лет, в 1229 году в Кореневе — еще на шесть лет.

В 1223 году, после битвы на Калке, монгольские войска ушли на восток через земли волжских булгар и были наголову разбиты булгарскими войсками в битве при Самарской Луке^[5] . Это поражение вместе с поражением при Перване в 1221 году являются исключениями на фоне успехов монгольской армии периода завоеваний вплоть до поражения при Айн-Джалуте в 1260 году. В 1229 году булгары и половцы были разбиты монголами у реки Яик (Урал). В 1232 году монголы дошли уже до места впадения в Каму реки Жукоть. Наконец, в 1236 году монгольская армия во главе с Субэдэем разорила всю Волжско-Камскую Болгарию. Некоторые булгары бежали под защиту великого князя владимирского Юрия Всеволодовича. В 1239 году монголы вторично вторглись в Волжскую Булгарию и завоевали её.

Волжско-булгарская письменность

 

Подробнее см. также: Чувашская письменность, Татарская письменность

 

Волжско-булгарский язык известен по написанным арабской графикой эпитафиям XIII—XIV вв.^[6] на части многочисленных каменных надгробий на бывшей территории Волжской Булгарии^[7]. После монголо-татарского нашествия XIII века официальным языком стал поволжский тюрки (старотатарский язык, иске имля). Современные исследования доказывают, что язык части старобулгарских надгробий имеет сходство с языком чувашей^{[источник не указан 233 дня]}

 

Экономика

 

В домонгольский период Булгария имела многоукладную экономику, основу которой составляло в первую очередь сельское хозяйство с достаточно развитым для того периода земледелием и животноводством, ремесленное производство, торговля, охота и рыболовство.

 

Сельское хозяйство

 

Наиболее важное значение в сельском хозяйстве Волжской Булгарии имело земледелие. Этому способствовал и климат Волго-Камского региона. Большая роль земледелия также отмечена и в письменных источниках того времени.

 

Земледелие позволяло удовлетворить внутренние потребности государства в зерне, а также создавало значительный потенциал для экспорта. Булгары торговали хлебом с Русью, об этом также свидетельствует «Повесть временных лет», где говорится о том, что из Суздаля во время голода 1024 года направились в «Болгары и привезоша жита и тако ожиша».

 

Наследники Волжской Булгарии

 

В 1240 г., после двух восстаний подряд, Волжская Булгария вошла в состав Золотой Орды, хотя еще долго продолжались волнения в крае, и монголам не раз приходилось усмирять непокорных булгар. В XIV веке город Булгар становится крупным центром ремесла и торговли в регионе. Лишь разграбление города русскими ушкуйниками – новгородскими отрядами, занимавшимися грабежами,- положило конец надеждам на восстановление прежней Булгарии ^[8], тем не менее её Болгарское, Джукетауское, Казанское и Кашанское княжества продолжали существовать. После распада Улуса Джучи (Золотой Орды), захвата власти в Казани ордой Махмутека в количестве около 2000 человек и утверждения в Казани монгольской династии Чингизидов начинается новый этап в политической жизни региона. Таким образом Казанское ханство являясь, по сути, продолжателем булгарских традиций и государственности, становится в том числе и наследницей Золотой Орды наряду с Астраханским, Крымским, Сибирским и другими ханствами.

 

В настоящее время потомками волжских булгар в волго-уральском регионе в равной степени являются казанские татары и чуваши.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Часть третья «На что указует Перст Божий последними «мистическими» событиями-катастрофами

 

 

 

Корабль в «затухающей фазе» Эпохи Рыб, начавшейся с плавания по гребням и впадинам катастрофических волн различного рода «ноевых ковчегов» (зародышей цивилизаций—государств древности) — это символ государственности.

 

Теплоход, носивший ранее название «Украина» — это символ «старой» системы управления Русской государственности (под-системы ИВОУ) Расы-Руси-России территориально зародившейся в Среднем Поднепровье (территории нынешней Украины), возникшей как оборонительный проект Русского Духа, в эпоху генно-психической деградации элементной базы посткатастрофического «замысла гипербореев».

 

Результат долгой изнурительной обороны, с периодическими контратаками, имевшими кратковременный из-Торический успех, известен — несмотря на тотальные формы истребления элементной базы и действующие, всё более изощрённые методы извращения психики русских людей, в ареале обитания потомков древних руссов сохранилось достаточно элементов для возрождения идеалов Гипербореи (Замысла Справедливого Жизнестроя), с учётом историко-цивилизационной статистики и образов-прогнозов ближайшего будущего планеты Земля. Результат этот не виден туземной псевдо-элите России, либо воз-принимается с точностью, «до наоборот»: Россия (в смысле её коренное население) вымирает, что понуждает её нервно искать «кому бы продаться». «Выбор падает» на относительно здоровые и растущие популяции-диаспоры мутантов, в статистической массе которых преобладают носители генофонда супер-анималов и сугесторов Оглашая старое название государственности «Россия», туземная псевдо-элита в умолчаниях спешно реализует проект «мультикультурализма»[38] — переименовывает корабль-государство в своих мечтах-вожделениях в «Булгарию»[39] — то есть вместо построения новой русской государственности идёт против Воли Всевышнего.

 

В эгрегор «подконтрольного стада», в обход сознания попадает вышеназванное оглашение, содержащее не-раз-пакованные многоиерархичные умолчания.

 

После материализации этого оглашения, как бы «сами собой», в алгоритмике действий разных, причастных к этому «кораблю» должностных лиц начинают реализовываться катастрофические алгоритмы, заимствованные из из-Тории «Великой Булгарии», которой, в прошлом сопутствуют: государственные катастрофы, поглощения («авария», «погружение-затопление корабля-государства» «объемлющей стихией») другими государственными образованиями и связанная со всем этим массовая гибель людей. Именно поэтому, после переименования ни один «пользователь» судна (по мистическим причинам — так как это — сущие копейки – отремонтировать мотор) не произвёл никакого, даже текущего ремонта (не говоря уже о среднем и капитальном ремонте — даже двигатель не отремонтировал).

 

Эксплуатация судна в последнем рейсе выходила за рамки всех норм безопасности, что похоже на управление судна дилетантами и говорит о поставленных «тормозных блоках» на автоматизмы действия, как отдельных членов экипажа, так и команды в целом[40].

 

Именно на это не-из-правное судно и «ломились» татары, в безсознательные уровни которых националисты «сгрузили» информационный мусор о «Великой Булгарии», который раз-паковавшись, превратился в команду: «грузись на «Булгарию», потому что своя — «родная».

 

Совокупно ВСЕ получили совсем не то, чего вожделели:

 

– татары — массовую гибель детей (будущего «незалежного» Татарстана) и позорное затопление символа «национальной гордости»;

 

– туземная псевдо-элита в лице дуумвирата очередную пощёчину в очень неудобный для себя предвыборный период;

 

– периферия БП — свидетельство из-торической обречённости «российского капитализма», как социального явления.

 

С другой стороны большая, а может и бόльшая, часть русских людей имеет достаточно высокую Мђру Родовой Силы (и в этом смысле в своих действиях поддерживается Свыше, даже на 6-и приоритете) и вполне приемлет принципы справедливого жизнестроя и ненасильственного сосуществования.

 

Примером тому — события в Сагре, где:

 

1) представителю криминалитета, приторговывавшему наркотой и вносившему раз-лад в жизнь сообщества было предложено уехать, причем ни сам он, ни его имущество не было подвергнуто «насилию»;

 

2) насилие для самозащиты русским сообществом было применено только после того, как sлонравные представители диаспор по собственному произволу решили не отказываться от безчинств, но, напротив, силой «защитить» свой пагубный източник доходов и утвердить sлонамеренный «закон своих джунглей».

 

Несколько более спорный случай – Кондопога.

 

А вот в Кущевке (и вообще на южных рубежах) отпора людоедам не было, в том числе, видимо, и по причине «размытия» русской МРС родством с инородцами, тем более, что и людоеды сами были как бы «русские».

 

Имея ввиду, что Всевышний и из-Тория текущей цивилизации сохранили русский народ генетически и культурно наиболее близким к идеалу «людей совершенных» — изначальной ступени роста и развития Человека, начинать надо именно с защиты и охраны этого генофонда от искусственно-естественно насаждённых в последнее двадцатилетие[41] «диаспор хищников». Именно в этом должна заключаться главная и первоочередная задача Государства Российского в начинающейся в 2012 г. Эпохе Водолея. Именно такое сберегающее-охранительное для русского народа, а не мультикультурное (там, где русские люди постепенно превратятся в рабов иерархий диаспор хищников) должна строить власть, чтобы достойно встретить Эпоху Водолея. Всякие другие попытки построить на Земле Русской НЕ РУССКИЙ порядок (жизнестрой) будет как и с «Булгарией» пресечён Свыше, как практический (неосознаваемый) сатанизм — явное и открытое богоборчество «дурной туземной элиты» настолько жёстко, насколько каждая социальная, или этническая группа этого заслужила. «Опыт» «Булгарии» показывает, что и те русские по рождению люди, которые безвольно-безнравственно со-участвуют в этом святотатстве, тоже могут быть «за компанию» «проучены» Свыше, в мере своего бездумного соучастия.

 

Поэтому неправ и Миклухо-Маклай, продолжающий традиции своего предка по наукообразному «очеловечиванию» потомков неандертальцев-питекантропов-синантропов, и призывающий «регулировать» жизнь диаспор (понятно кем – БП!), но неправы также и «внутренние предикторы», отметающие законодательное регулирование угрозы «поедания» русских людей и уповающих на нравственно-психическое совершенствование, в том числе и членов «хищных диаспор» (христианско-кораническая утопия в её исторически сложившемся виде!).

 

В качестве практических предложений к текущему моменту, когда положение русских в РФ начинает становиться объектом, если не безпокойства, то хотя бы сомнений, даже у несклонных к «благотворительности» представителей закавказских диаспор[42] можно предложить некоторые практические шаги.

 

Выход подсказывает Сам Всевышний, вразумивший ВВП на создание «площадки-лифта» в лице ОНФ: надо в виде предложений для «народной программы» «запустить» модуль-проект Закона РФ «О титульной нации», где прописать охранительные механизмы защиты русской культуры и генофонда. А механизм охраны законодательно передать в руки самих простых русских людей там, где государство слабо реагирует на потребности общества — на муниципальный уровень (с одновременным прописыванием механизма финансирования), где должны быть представлены две ступени общественной самозащиты:

 

Первая — консультативные советы русских жителей муниципальных округов при Главах этих муниципальных округов, имеющие право нормотворческой и управленческой инициативы в части национальных отношений, от рассмотрения которой Главы уклониться будут не вправе.

 

Вторая (пожалуй, главная) — создание решением собрания постоянных жителей населённых пунктов, не имеющих статуса муниципальных округов, по организации отрядов гражданской самообороны (народной дружины) и права выселения (лишения регистрации) лиц, угрожающих культуре и генофонду конкретного населения пункта.

 

Третья – внести норму, по которой человек, возпользовавшийся, чем попало, в т.ч. легальным оружием ВНУТРИ СВОЕГО домовладения считается невиновным, пока не будет доказано, что он заманил жертву для совершения акта насилия умышленно. Если это не доказали – никаких санкций. В т.ч. к пьяной бытовухе – опущенная в скотство нелюдь быстрей изразходуется, и нечего их за общий счет по тюрьмам кормить.

 

Это остудит головы множества людоедов, которым ох как не захочется сложить голову, подобно их сородичам в уральской деревеньке[43]. Так же это поднимет статус и пробудит самосознание русских людей, их чувство ответственности за оборону цивилизации, в процессе организации которой русские люди начнут личностно расти. Главное – это будет способствовать созданию и укреплению самодействующих народных дружин в деревнях и сёлах, там, где сейчас и решается судьба Расы, откуда и начнется ЕЁ скорое возрождение.

 

Далее, следует помнить, что две российские империи пали под действием информационного оружия – его надо изпользовать. Кто-то трудится в этом направлении – например, авторы “Смешариков” (а вот авторы “Маши и медведя” воюют не за наших). Те, кто смотрел смешариков не будут ни такими, как те, кто смотрел союзмульфильм, ни как те, кто смотрел черепашек нидзя и винкс. Или вот взять”Наша Раша” про Джамшута. Там показан идиотом русский начальник, так что таджики зря обижаются. А снять чуть по другому сценарию, где русский на высоте и без водки – пипл будет хавать → отставные квнщики будут хохмить → бабло телевизионщикам будет капать → все рады, а дело делается. Детско-юношеское кино надо делать, типа “Гостьи из будущего”, только с другими смыслами. Игру онлайновую можно сделать, только не с топорными светлыми против темных. Опять же, сколько фильмов ВВС про места, про людей …, а где русские фильмы про русских, хоть про тех же родноверов или родовые поместья, хоть про места. НТВ иллюминатский сериал сделало – “Таинственная Россия” – плеваться хочется. А французы сделали “Россия от края до края” – лучше намного, но… не пахнет Русским Духом. Это работа с официальной культурой.

 

Ну и опыт “предков” – структуры надо создавать: кружки, клубы, общинки – жаль, что сторонники КОБ в массе своей верят в безструктурное управление и несклонны к такого рода деятельности.

 

                                          РУССКИЙ СОБОРНЫЙ УПРАВИТЕЛЬ 8-14 августа 2011 г.