МАРШ ЛЮДОЕДОВ ПО ЕВРОПЕ

(письмо т. Ротшильду о наших «организационных задачах»)

1.Кто есть кто в либеральном бомонде евроамериканского конгломерата

1.1.Генезис и эволюция «битловско-комсомольской» тусовки евроамериканского и «советского» конгломератов в 60-80х гг. XX в.

События весны 2014 г. даже абсолютно «незрячему» толпарю раскрыли глаза на то, КТО олицетворяет сейчас евроамериканскую политику, претендующую на роль глобального управления.

Во-первых. Последние 7 лет у власти, в евроамериканском конгломерате, почти безраздельно, находятся социал-либералы, представляющие в разных пропорциях и в разных правительствах «смесь» ЛДБС и откровенных «людоедов». Биографии этих деятелей, как правило, связаны с войнами «нового» типа, произходящими далеко от собственных границ, сравнительно краткосрочными и не приводящими к большим потерям среди населения стран «золотого миллиарда», что дело эти конфликты «мало заметными»» для «цивилизованных» стран и в еще большей степени способствовало накоплению ЛДБС и «людоедских» алгоритмов поведения, основанных на циничном отношении к чужой жизни в худшем sлонравном виде «двойных стандартов», лишенных даже призрачного благородства риска воюющего солдата, свойственного для первой половины XX в.

Биографии этих индивидов, как правило, непосредственно не были связаны с войнами или террором, что, казалось бы, никак не предрасполагает к накоплению «людоедских» алгоритмов поведения и циничному отношению к чужой жизни, НА УРОВНЕ ЛИЧНОСТНОГО ВОСПРИЯТИЯ. Однако, то, что не пережито лично, вполне может быть «наведено» через ПЭПО-эгрегор в обход сознания.

В их ряду такие деятели «канувшей в Лету» «восьмёрки» и пока ещё живого Европейского Союза (Евробунда – нового германского рейха, возникшего на основе капитала Дойче Банка, не имеющего, правда, своего золотого запаса[1]¸ что лишний раз указывает на окончательное разочарование периферии БП в немцах, как изполнительном таране «Дранг нах ост» и передоверении этой «высокой миссии» заокеанским евреям-ростовщикам), как:

– Б.Х. Обама (носитель п/психотипа ЛДБС НЧТП)[2];

– «Фрау (мамаша) А.Меркель» (носитель психотипа «людоед»[3] НЧТП);

– Н.Саркози (носитель п/психотипа «людоед»[4] НЧТП);

– Ф. Олланд (носитель п/психотипа ЛДБС НЧТП)[5];

– Д. Туск (носитель п/психотипа ЛДБС НЧТП)[6];

– Д. Грибаускайте (носитель п/психотипа «людоед» НЧТП)[7];

– С.Харпер (носитель психотипа ЛДБС НЧТП)[8];

– А. Расмусен (носитель п/психотипа «людоед» НЧТП)[9];

– Ж.Баррозу (носитель психотипа ЛДБС НЧТП)[10];

– Х.Клинтон (носитель п/психотипа «людоед» НЧТП)[11];

– К.Эштон (носитель п/психотипа «людоед» НЧТП)[12]

– Р.Сикорский – возможный преемник К. Эштон (носитель п/психотипа «людоед» НЧТП)[13] .

При желании список можно «расширить и продолжить», но перечисленные и неперечисленные персонажи производят впечатление истеричной толпы, неспособной к целесообразным и целенаправленным действиям, пусть даже туповато-прямолинейным. Более того, современный бомонд характеризуется именно «безбашенностью», не недальновидностью, туповатостью, склонностью к нетворческому повторению хотя бы отчасти удачных решений, характерными для политиков конца 90-х – начала 2000-х, а истеричной внушаемостью и эмоциональными положительными обратными связями по идеям-фикс психики, быстро переводящим деятельность из сферы «реал-политúк» в область эпилептического припадка.

Это же роднит евроамериканских полу- и полных людоедов с людоедами восточноевропейскими – бывшими украинскими «комсомольцами», дорвавшимися до диктаторской власти в Киеве.

Реализация «горячей фазы» «украинского проекта» США[14], была «доверена» евроамериканским социал-либералам, под шум «правочеловеческой» и «демократическизащитной» риторики во всех международных и евроинститутах. Почему же лавры «блестящей победы» не посулили консерваторам (ультраконсерваторам) таким как Д. Буш «младшенький», или «ветеранам холодной войны», реваншистам от ХСС – «вечно вчерашним»? На худой конец бывшему военнопленному вьетнамской армии, лётчику-неудачнику Д. Маккейну …..

Ответ может быть ошеломляюще прост: суггестивная алгоритмика[15] психотипов, носителями которой являются евроатлантические либералы. Именно это явилось решающим фактором в формировании из них ударного отряда «евролюдоедов», нацеленных на причинение элементной базе Расы-Руси-России максимального ущерба, в случае, если русские откажутся сами себя умерщвлять, согласно третьей части Гарвардского проекта.

В отличие от них «западные» консерваторы – жёсткие прагматики, носители, хоть и нечеловеческого, но всё же другого п/психотипа[16], для которых «кайф» заключается не в наслаждении кровью и без-помощностью побеждённых[17], а в достижении поставленной перед собой долгосрочной, стратегической цели – они труднее управляются в обход их сознания, и, в силу этого, способны на самостоятельные (достаточно трезвые) оценки и поступки, в т.ч. умеют «вовремя остановиться», если что-то ставит под угрозу их амбициозные планы[18].

Во-вторых. И «наши» и «не наши» социал-либералы – «плоды» одной и той же эпохи «ренессанса либеральных ценностей в мире»: эпохи «кузницы победы в холодной войне» – США, их единственного морального и материального авторитета по жизни – «ума, чести и совести «их» эпохи». Процесс этого «ренессанса» шёл в обеих системах[19], но в каждой с особенностями, вытекающими из изторически сложившихся традиций культуры и основных течений общественной жизни, что выражалось в различиях «упаковки» либеральных алгоритмик, в обход сознания загруженных извне в господствующие в «обществах» ПЭПО.

На «Западе» – это выразилось в «бунте молодёжи» против «империалистических» буржуазных ценностей, «спусковым крючком» в котором стали …всеми любимые «битлы», а так же и «роллинги», совокупно подмявшие под свой групповой ПЭПО-эгрегор сотни тысяч американских и европейских хиппи[20]…

На «Востоке» – это выразилось во «взрыве» общественно-политической «комсомольской» активности в СССР после XX съезда КПСС (партия дай порулить!), что выразилось в дураче-бес-полезных на тот момент комсомольских «проектах» – «освоения целины», «строительства БАМа»[21], проектов типа ЭТЭКа, Джезказгана»[22] социально-экономические потери от которых с лихвой перекрывали долгосрочный экономический результат, что выразилось, в частности, в эффекте «разделённого русского народа» после распада СССР и «даре» без-корыстного русского народа огромных капиталов ныне суверенным государствам Евразии.

«20 лет спустя» «хиппи-битломаны» были встроены в евроатлантический истэблишмент с далёким прицелом «на будущее». Их эгрегориально-бунтарская алгоритмика начала «переливаться» в эгрегоры управленческой элиты, а сами они начали приобретать внешний лоск и признаки респектабельности. Но, главное, что было в них бережно сохранено политтехнологами БП, под видом либеральной «личной автономии-свободы» – это «дремлющий» алгоритм стремления к стадному, безрассудно-агрессивному бунту (политическая одержимость) – слому – произвольной смене устоявшихся правил, вплоть до стадно-стайного, жестокого физического истребления несогласных с ними[23].

При минимальной энергоподкачке, этот эгрегор-ПЭПО мог бы легко объединить действия самых разных людей, когда-либо «сидевших» на «битломании», наркотиках и «хипповских ценностях», при этом в него могла быть сгружена любая управленчески значимая информация – от необходимости антиядерных протестов («зелёно-голубых»), до коллективно-агрессивного голосования в Европарламенте, или украинской Верховной Раде.

При этом следует оговориться: «сгружать», «выгружать» управленческие команды в эти серверы-ПЭПО, а равно – «обнулять» их информационно и энергетически могут лишь сами «проектанты», знающие «ключи-символы» вхождения в созданную ими по собственному произволу информационную систему этих «серверов». Такое управление под силу лишь той части БП, которая непосредственно «работает» с «программистами» – то есть ставит перед ними задачу, вытекающую из замысла (концепции) управления. Есть, правда, ещё ИНВОУ – внесистемный и надсистемный управленец, который может «прихлопнуть» эти исполнительные подсистемы планетарного сатанизма при выходе за пределы Попущения…

В СССР, встраивание «одержимых комсомольцев» в действующую пирамиду управления проходило в обстановке безыдейно-безпринципного карьеризма – «забега» вначале за комсомольскими, а, затем, за партийными «освобождёнными» должностями. Этот перманентный «поход во власть» происходил на основе жесткой внутривидовой конкуренции (аналог «социал-дарвинизма»), что психически «роднила» «наших» комсомольских вожаков с западными либералами. Таким образом, и в их без-сознательные уровни десятилетиями закачивались «людоедские» алгоритмы поведения – «пляски на костях» неудачников-конкурентов, основанных на отрицании Совести, Правды, Справедливости. Тех, кто не мог, по своей МРС (удерживавшей их в ТП «Люд милый»), воз-питанной в них совестливости, добровольно стать «людоедом», «сходил с дистанции гонки» за партийно-номенклатурными должностями и переходили в разряд «рядовых советских тружеников», постепенно деградировавших в носителей п/психотипа ЛДС.

При коммерциализации ВЛКСМ в конце 80-х гг. XX в. «комсомольские вожаки», через «комсомольские» «производственно-коммерческие центры», «комсомольские» кооперативы и ассоциации партийно-комсомольских «малых предприятий» поразительно быстро встроились в либеральную рыночную экономику (в людоедско-кощейскую страту), дав «блестящие результаты» либерального преуспевания, за счёт «пожирания» себе подобных и личностной деградации, примером чему может служить биография М.Ходорковского – «комсомольского» банкира-людоеда [24].

1.2.«Звёздный час» хиппи-«комсомольцев» (90-е гг.)

«Либеральный ренессанс» в Евроамериканском конгломерате «как бы сам собой совпал» с реализацией второй фазы «Гарвардского проекта» в России: зверская расправа с «обитателями» и сторониками Белого Дома, а так же начало «гайдарономики» породнило западных либералов[25] и «наших почвенных комсосмольцев», присягнувших на верность либеральным ценностям. Недаром Б. Клинтон чувствовал себя в Москве как «рыба в воде», купаясь в хиппово-комсомольском эгрегоре полу- и полных людоедов, озверевших от открывшихся для них возможностей на необъятных просторах России – это был «медовый месяц» «слившихся» в эгрегориальной любви евроамериканских и советских комсомольцев-людоедов.

Либеральная идеология, ставшая идеологией «по умолчанию»[26] «новорусской» элиты создавала все условия для «интернационального единения» евроамериканских и российских людоедов, стало основой их «неформального сотрудничества» в стремлении пустить по ветру элементную базу и природные богатства Расы-Руси-России.

В политике это нашло выражение в «параде суверинитетов» и череде различных региональных конфликтов, «разводили» которые европейские либерал-ЛДБС-ники из «спецорганизации» ОБСЕ, специально созданной для управления развалом Русской державы в постгорбачёвскую эпоху.

Экономическая «свобода» грабить и «жрать» себе подобных в совокупности с внедряемой с Запада идеологией и «дружескими похлопываниями по плечу»[27], создала у национальных элит, охотящихся на «бескрайних» просторах СНГ на подконтрольные им стада «советского быдла» стойкую иллюзию-модель-наваждение о безвозвратности «старых времён» и окончательной победе евроамериканской цивилизации над Расой-Русью-Россией. В связи с этим, они (нацэлиты, в том числе украинская) присягнули Западу и стали ревностно верящими в либеральную догму-доктрину неофитами, иногда удивлявшими своей кровожадностью даже заокеанских «инструкторов по демократии»[28].

Эта присяга обязывала их к выработке «своей национальной», отличной от советской[29] и великорусской[30] идеологий. Альтернативой той и другой мог быть только крайний (пещерно-феодальный) национализм, при некоторых «информационных условиях» «плавно» переходящий в национал-социализм.

В кавказских республиках СНГ (бывшего СССР) в нелёгкой борьбе удалось, благодаря, в, немалой степени, традиционному исламу[31] и «апостольским» (древним, до-византийским и до-римско-католическим) церквам Грузии и Армении подавить явное людоедство и свергнуть людоедские режимы А. Эльчибея, Г. Гамсахурдия и М. Саакашвили, прекратить междуусобную войну за Карабах. Армения, в результате, вошла в оборонительный союз и подала заявку в ЕВРАЗЭС, а Азербайджан и Грузия стали «держать нейтралитет».

Занятые проблемами «кавказских поражений» евроамериканские либералы и стоящие за ними, вышедшие из-под контроля БП, продолжающие пребывать в эгрегориальной эйфории от фантастических успехов деятельности своей пятой колонны в России 90-х «программисты», «проглядели» Украину, где был во второй раз (теперь уже не «понарошку») избран лучший из представителей людоедско-олигархических кланов Украины – В. Янукович, достоинства которого по отношению к России заключались в почти безоговорочном согласии на все геополитические инициативы России,….в обмен на дармовой газ[32].

«Облом» либералов на «кавказском фронте»[33] и тактический проигрыш на Украине заставил либеральную периферию БП сменить кавказско-иранскую «итерацию», вначале на ближневосточную[34], в надежде разжечь «иранскую войну» с юга, а затем спешно «настраивать» «украинскую итерацию».

Ударной силой последней стали воспитанные украинскими социал-либералами[35](«комсомольцами-людоедами») молодые неофашисты бандеровского розлива[36], а идеей-фикс стал самообман по поводу значимости Киева в качестве истока Русской цивилизации. Эта ересь Западом была сочинена столь успешно и привлекательно, что он сам в нее поверил с большим даже фанатизмом, чем русский народ. В результате получилось, что русские не готовы «на всё» ради «возвращения Киева» по факту произходящих событий, а Запад продолжает верить в то, что русские в очередной раз, сломя голову, бросятся в разставленные для них «украинские сети». Это, кстати, одно из «неприятных» следствий изпользования либерал-истериков в качестве ответственных изполнителей

1.3.Особенности «комсомольской» компоненты нечеловечного психотипа (деградация в парадигме ЛМ-ЛДС-ЛДБС-ЛЮДОЕД- ОМИЯ [37] под воздействием тоталитарной системы управления).

Для понимания алгоритма генезиса психотипа «людоед-кощей» в среде бывших советских комсомольских функционеров «запойно-застойной» эпохи конца 60-х – начала 80-х, необходимо различать следующие качественно отличные друг от друга состояния-процессы, в которых пребывает психика индивида с изначальным преобладанием естественно-природного информацио-алгоритмического обеспечения. Пошагово рассмотрим процесс личностной деградации.

Первый шаг. Подавление истерическим возбуждением от приятия идеи-идеологии карантинных фильтров-сторожей (см.ДОТУ) входной информации, и переход в состояние «всеядности» информационных модулей вне зависимости от их происхождения и содержания и некритичное изпользование этих модулей в БЦП при формировании информационного обеспечения целеполагания собственного поведения с последующим предопределенным превращением своего жизнестроя его в самоуправление в режиме ПУ.

Так как такой «отпуск вожжей»[38] создаёт биоэнергетически комфортное состояние (не надо напрягаться на обдумывание и осмысление), то организм, управляемый в основном етественно-природной алгоритмикой, предусматривающей максимальное «энергосбережение», «запоминает» и воспроизводит безвольное потребление информации, одновременно разрушая (забывая), волевые алгоритмы поведения Постепенно это уничтожает волевые начала в мышлении, оценках и поведении, и индивид, безвольным самоустранением от самоуправления превращает свою психику в как бы самопроизвольный многомерный процесс[39], идентифицируемый нами в «мгновенном срезе» (плоскостном – двухкоординатном[40]) как «Люд Добрый Совестливый».

Причём у разных людей, в особенности у подростков эти процессы «текут» с разной скоростью: у одних это обеспечивается «семейным воспитанием»[41] и они уже к 10 годам сложившиеся носители ЛДС[42], а у других этот процесс не завершается даже к окончанию школьного образования. Однако, в статистической массе «современной российской молодёжи» это «вполне завершается» лишь к 15 годам.

Не так обстояло дело во времена СССР, когда действовавшая система государственного «выцеживания и изоляции» носителей деградирующих типов психики, всё же делала статистически редким «падение» в ЛДС в раннем детском возрасте: детей изолировали от родителей-алкоголиков и рецидивистов, а за «проблемными матерями» был действенный общественный контроль, и такие дети были скорее маргиналами в статистической массе школьников, не определявших «мэйн-стрим» процессов психического и интеллектуального развития. Система школьного и внешкольного воспитания, построенная на героике гражданской (в её одновраиантом толковании) и Великой Отечественной Войне[43] так же резко тормозило личностную деградацию. Молодые люди в СССР (не считая 80-х гг.) в массе своей до 20-25 лет оставались носителями психики «Люд Милый» (взрослые дети). Юноши – благодаря армейской закалке и следующей за ней «физкультурной инерционности» в физкультурно-спортивных обществах («Трудовые резервы», «Спартак», «Динамо», «Буревестник»), а так же широкой сети доступных библиотек и читальных залов.

Ситуация вариативно менялась для них после двух событий в их жизни: «вступления» в КПСС[44] и женитьбы. Первое подавляло их волю «внешними факторами» – необходимостью соблюдать «партийную дисциплину», второе – матриархальными алгоритмами жён («главы семейства»), «пробуждающимися» у девушек после заключения «законного брака». Таким образом, после 25-летнего возраста юноши, в массе своей проибретали алгоритмику поведения, характерную для п/психотипа ЛДС, а девушки – вариативно оставались либо в ЛМ, либо постепенно деградировали в п/психотип ЛДС. Но это – в статистической массе «горба распределения».

В «хвостах распределения» подрастающего поколения происходили «полярные» по направленности социально-психологические процессы формирования редких для жителей СССР психотипов.

Шаг второй[45]. Из числа «молодых специалистов», распределённых на предприятия и учреждения после окончания ими дневных отделений ВУЗов и техникумов, согласно методике «партийно-комсомольского строительства» формировался «комсомольский актив» – как правило, комитеты комсомола разного уровня, среди членов которых опробывались-обкатывались разные формы общественной (политпросветительской, идеологической, организационной) работы «по заданию комсомола и партии»[46]. В ходе этого тест-драйва, бывшего для парткомхозноменклатуры «повседневной рутиной» статистически регистрировалась бездумная исполнительность (способность к самоподавлению воли) и склонность «пойти по трупам» ради достижения высоких идеалов («целей партии»). Из этих прото-типов будущих функционально разных «ответственных» партийно-комсомольских работников и формировался кадровый резерв будущих комсомольских функционеров 70-х-80-х гг. Целенаправленное давление на этот кадровый резерв и постоянная «промывка мозгов», в сочетании с приобщением этого резерва к коллективным партийным пьянкам неуклонно превращало носителей п/типа ЛДС в ЛДБС, у которого в информационном обеспечении поведения постепенно исчезали модули, связанные с Совестливым восприятием Жизни и Совестью как понятием, определяющим «что такое хорошо – что такое плохо», а также наглухо блокировалась способность к восприятию Различения.

Шаг третий – присяга на верность партхозноменклатуре. Был связан с переходом на «освобождённую» комсомольскую работу (возраст – 25-27 лет). Кроме формально утверждения в должности «ответработника» необходимо было пройти обряд «масонского посвящения» в «ученики» номенклатуры. Первую ступень – принять участие в какой-либо «комсомольской оргии», потеряв «по дисциплине» остатки человеческого облика, после чего второй этап посвящения – ритуальное предательство друга, или любимого человека (как правило, письменное – в виде доклада-доноса или обвинительного выступления на пленуме какого-либо органа. И, наконец, третий этап – разработка или соучастие в мероприятии, заведомо наносящем морально-нравственный ущерб большой группе людей, причиняющий ей какие-либо страдания, с «твердокаменным», непроницаемом для жалости лицом и заклинаниями об издержках, неизбежно возникающих при «строительстве коммунизма»[47]. На полное выполнение «присяги» уходили целые годы – «комсомолец» в это время был под пристальным вниманием соответствующего «орготдела», который подавал «мастерам» сигналы о прохождении этапов. К 30-летию «кандидата» решался вопрос: переход на партийную работу или уход из комсомола по возрасту в «народное хозяйство», как вариант – «в милицию», на «дозревание». А «единичные» особи, предварительно «посвящённые в тайны управления толпой» попадали уже в школы КГБ, для пополнения кадровой базы.

Первое (за приведёнными выше исключениями) означало, что «клиент созрел» – стал вполне себе начинающим «людоедом». Второе – что он так и «не созрел» – остался деградантом – ЛДБС-ником. За неполное 20-летие такой кадровой политики сложилась «критическая масса» комсомольско-партийного аппарата, «готовая» и к «перестройке», и к «демократизации», и к декретированию «шоковой терапии», но главное – к массовой утилизации «населения» по эгрегориальной, или структурной команде «свыше».

2.«Слабые сигналы», «обратная связь» и своевременность управления в больших (супер-) системах с элементами-носителями нечеловечных типов психики

2.1.Психотипически однородная (квази-однородная) элементная база в процессах управления больших (супер-систем)

Имея ввиду, что «атлантическое цивилизаторство»[48] на пространстве бывшего СССР за последние 25 лет изменило социально-психологическую статистику (сдвинуло «горб распределения») носителей нечеловечного психотипа от ЛМ в сторону агрессивно-деградационных подтипов (ЛДБС, «людоеды», «кощеи») и создало набор устойчивых алгоритмик по воспроизводству «нечеловечности», в том числе с изпользованием «природных» механизмов деградации[49]. Элементную базу таких стран как Украина, Литва, Латвия, Эстония правомерно рассматривать как бес-совестную, однородно-агрессивную (обречённую быть «в обычных условиях» нечеловечной даже в эволюционной перспективе, что не характерно для «естественно-природного» типа психики – «люда милого», могущего подняться до человеческой страты состояния психики).

Информационное обеспечение поведения этой среды определяется «естественно-искусственно» сформированными ПЭПО (эгрегорами) людоедов и кощеев, управляемыми по более высокой сатанинской иерархии, в обход их сознания.

Людоедская иерархия и, соответственно, формируемый на её элементной базе ПЭПО «сложился», как может показаться, сам собой в процессе некоего «социального естественного отбора». Однако, Вседержитель не имеет цели воз-питания из людей пожирающих себе подобных хищников, уже в силу того, что суггестивный способ существования делает невозможным процесс преображения в направлении к Человечности.

Следовательно «людоедство» само по себе (суггестивность особи homo sapiens), есть продукт определённого управления статистическими предопределённостями, либо следствие неконтролируемого «сваливания» в «каменный век», при потере управления (своего рода «антиуправление») тенденциями глобальной цивилизации.

Начнём со второго варианта. Потеря управления выразившаяся в выходе за пределы попущения «обрушила» Атланто-Гиперборейскую цивилизацию в каменный век, что статистически побудила менее приспособленных к необычайно сильному давлению среды особей к переходу на «домашнее плотоядение» (вначале видимо – пожирание собственных младенцев, затем, вероятно чужих детей оставшихся по каким-либо причинам без присмотра родителей, а так же взрослых – немощных стариков[50] и больных). Закрепившись в алгоритмике в виде наследуемого «гена людоедства» это создало благоприятные условия для формирования стай людоедов, охотящихся под видом межплеменной войны за «свежим мясом»[51].

Впоследствии, из этих как бы «естественных» людоедских иерархий сформировалась элита толпо-элитарных обществ древнейших царств, упивавшихся собственной кровожадностью в процессе завоеваний соседних народов и государств.

Вместе с тем, в числе этих царств было на вид «такое же», но всё же качественно иное «царство» – продукт атлантического моделирования в пост катастрофическую эпоху, власть в котором принадлежала отнюдь не примитивным людоедам (сугесторам). Оно управлялось сатанинской иерархией иерофантов, одурманенных идеей собственной цивилизаиторской исключительности и, на этой основе, вседозволенности во имя «высших целей» цивилизационного строительства.

В процессе многолетних наблюдений за соседними царствами аборигенов, управляемых «природными людоедами» иерофанты пришли к выводу о бес-перспективности изпользования таких иерархий для целей глобального управления, ввиду физического вырождения правящих суггестивных кланов уже в третьем поколении и перманентной необходимости их «обрезания» другими, ещё не выродившимися людоедскими кланами, а главное, низкой предсказуемости в деталях протекания процессов вырождения. Такие людоед-ПЭПО технологии формирования суггестивных иерархий, в целях глобального управления годились лишь для решения краткосрочных (политических, как вариант – геополитических) задач свержения какой-либо неугодной правящей национальной элиты. К тому же хищно-животные алгоритмы поведения «природных людоедов» делали такое «управление» видимым, в силу их высокочастотности, предопределённой сущностью процесса активной охоты, и распознаваемым на примере очевидного «пожирания» носителей типа психики ЛМ, в силу чего оно (это кровожадное управление) могло быть свергнуто в порядке вполне доступной носителям типа психики «взрослые дети» (ЛМ) выстроенной ими схемы контруправления (успешного заговора-восстания) в режиме ПАУ (могущего привести к власти добронравных правителей, либо благонамеренных идиотов), безусловно побеждающим рефлексивно и инстинктивно запрограммированный режим ПУ, в котором как раз и пребывает иерархия людоедских кланов, подлежащих периодическому «обрезанию». Кроме того, защитное «восстание» по устранению властных людоедов в большей степени комплементарно Промыслу и сопряжено с большим количеством «удач».

К тому же, отрицательный пример правления в таких «людоедских империях» гарантированно рождал перманентный протест доведённого до крайности простонародья, рождая контркультуру, грозящую доктринально (в форме этического учения) апеллировать к Совести и добронравию[52], усложняя, в среднесрочной перспективе, решения задач «атлантического управления».

Именно этот анализ и подвигнул иерофантов на эксперименты с конструированием устойчивых по времени ПЭПО носителей суггестивных подтипов психики, объемлющих алгоритмику поведения правящих кланов «настоящих» людоедов, при устойчивом сохранении в умолчаниях их правления неоатлантической концепции глобального порабощения во имя атлантической химеры исключительности атлантической расы.

Эксперименты – групповые полевые психофизические опыты с целым народом, предварительно оглуплённых кочевников (хебры) путём наведения массовых иллюзий через дефективный мозг – материальный «носитель информационного обеспечения поведения», привели к формированию устойчивого в преемственности поколений ПЭПО «людоедов-кощеев», на самовоспроизводящейся элементной базе. Суть информационного обеспечения деятельности этого ПЭПО хорошо описана в трудах ВП СССР[53].

Суть проекта была достаточно проста: внушить целому народу, а затем и его «психоклонам» на иной, нежели древнеиудейская, генетической базе, но с тем же информационным обеспечением поведения, необходимость и общественную одобряемость ростовщичества – финансового паразитизма (да и вообще паразитизма как такового, но не активного «охотничьего» людоедства), без которого как будто бы невозможен ни технический, ни общественный прогресс.

Это, в свою очередь, «тащило» за собой и необходимость-естественность признания «свободного рынка» и его «невидимой руки»[54] – конкуренции, так как именно такой режим хозяйствования толкал предпринимателя в объятия ростовщика-банкира, ввиду неспособности «капиталиста» точно рассчитать свои силы в процессе воспроизводства и «ошибающегося» в условиях «стихии рынка». В настоящее время подконтрольные БП элиты «веруют» в рафинированную «руку рынка» – самоорганизацию. Поскольку собственной вычислительной мощности элит и их собственных эгрегоров не достаточно для планирования и целенаправленного управления современными комплексными экономиками, а БП по таким мелочам «консультирует» неохотно, то элиты не видят ничего лучше, чем максимально гомогенизировать изходный «материал», подать возмущающее воздействие (в виде идеи или цели) и смотреть на «саморазвитие» суперсистемы, сколь бы уродливым это развитие ни было, тщательно выгадывая выгоды. По сути это тоже людоедство, но пассивное, подобное охоте пауков, плетущих сети. Но элиты получают ещё и удовольствие, ощущая себя эдакими «творцами».

Первый, кто логически просчитал и «необдуманно восстал» против этой противоестественной доктрины был Аристотель, чётко разделивший процесс накопления общественных богатств на «экономику» (естественный процесс, обусловленный режимом ПАУ людей учащихся на своих ошибках, имеющий целью достижение общественного блага) и «хрематистику» (противоестественное накопление богатств, в т.ч. денежной массы, необеспеченной реальным продуктом, во благо ограниченного сообщества внутри общества – режим ПУ, «наведённый» в форме «болезненного стремления» к накоплению богатства). Его «Письма к Никомаху», где был изложен этот взгляд логической философии на процессы-законы общественного материального воспроизводства, видимо, и, стали той «последней каплей», после которой иерофанты приговорили «упрямого грека»[55], открывавшего, мало-помалу тайны (пока что для узкого круга посвящённых – не-иерофантов) глобального управления миром к преждевременной смерти, «выбив из-под него» его исполнительный механизм-подсистему объединения Ойкумены – царя Александра[56].

Издержки, рождаемые в «свободном рынке» как бы «предпринимательскими ошибками», «естественным образом» требовали кредитную массу, нивелирующую дискретность[57] (неплавность) либерального рыночного хозяйства, а она – находилась в руках ростовщиков, как сформированное многими поколениями иерархий «рабов доктрины Второзакония» предложение мировых денег под ссудный процент. Бес-смертная, в преемственности поколений иерархия «людоедского прикрытия» глобального господства потомков иерофантов наконец-то была построена.

В рабовладельческих государствах эта система управления полностью реализоваться не могла, ввиду низкой продуктивности рабского труда и ограниченности, в долгосрочной перспективе, предложения рабского товара. К тому же рабы бунтовали и иногда надолго выводили из строя систему управления, после чего управленческие связи приходилось выстраивать вновь. Сигналы о состоянии объекта (процесса) управления в такой системе возвращались к управляющей подсистеме с непредсказуемым по времени лагом[58], а изполнительная подсистема грешила неприемлемым «вольюнтаризмом» конкретных изполнителей, ввиду чего предсказуемость поведения и требуемая цикличность находились на низком уровне и плохо регулировались. Это стало одной из причин обрушения вначале царства Александра Македонского[59], а, затем, и Римской империи[60], незадолго до этого выпестовавшей древнеиудейской «кокон» до размеров мировой (в границах империи) ростовщической корпорации. Правда, параллельно, выросла, поначалу в идеале чаяний «Люда Милого», анти-ростовщическая, анти-людоедская организация первых римских христиан, претендовавших на знание принципиально новой этики, которую они связывали с пришедшим с Благой Вестью Иисусом-Иешуа[61].

Архитектура построенной БП управляющей подсистемы Запада выглядела следующим образом.

Как бы на вершине реальной пирамиды власти толпо-элитарных «национальных обществ» стояли никому не заметные со стороны ростовщики ссужавшие «всю королевскую рать» деньгами. Давая или не давая взаймы (и обязательно в рост!) под те или иные цели ростовщики управляли тенденциями государственной политики. Иногда они создавали в военную корпорацию (например, орден Тамплиеров) – изполнительную подсистему высокой мощности для решения конкретных кратко-, реже средне-, срочных задач и становились «неодолимой силой» уже на 6-м приоритете, подменяя-«шунтируя» исполнительную иерархию «природных» людоедов. При этом такие управления лежали существенно в Попущении и достаточно быстро теряли поддержку иерархически более высокого приоритета управления, после чего исчезали в небытие[62].

Архитектура этих иерархий вполне сложилась в эпоху западно-европейских абсолютных монархий, когда Ротшильды[63] уже стали полноценными «центробанками» королей Европы, без которых те не могли ни управлять, ни вести войны между собой. Пару столетиями позднее Рокфеллеры стали «финансовыми королями» «суперсвободных» США, выстроив подконтрольную только им ФРС. Здание было «построено» и надо было лишь заселить на «верхние этажи» нужных БП «жителей»: так началась «полоса» буржуазных революций, переплюнувшая по кровожадности всех бывших европейских монархов вместе взятых.

Пришедшие к власти адвокаты и конторщики, бывшие до того в услужении у буржуа, провозгласили священной новую религию – либерально-конституционные ценности, покушение на которые преследовалось и каралось похуже королевских судов, тюрем и инквизиции. Так возникло идеологическое обеспечение ростовщичества – конфигурация власти была закончена по всем её приоритетам управления.

Смена иерархий в этой глобальной системе управления осуществлялась на основе ПЭПО-технологий, чему способствовало распространение школьного образования, книгопечатания, финансирование прессы, синематограф[64], а так же…старые, добрые слухи, возникавшие неизвестно откуда и исчезавшие неизвестно куда.

Так, людоедские иерархии центрально-европейских империй[65] к началу XX в. оказались малоэффективными («неконкурентоспособными») по части возвращаемой массы ростовщических долгов[66] и…были обрушены посредством I мировой войны, запущенной исключительно на основе ПЭПО-технологий (как бы из ничего…в материальном смысле слова[67]).

2.2.ПЭПО-моделирование людоедских иерархий в XX в.

Ускоряющаяся смена соотношения эталонных частот, дошедшая до резонанса[68] в конце 30-х – начале 40-х гг. XX в., явила БП невменяемый оскал одержимого всемирного скотства и людоедства, не только не ведающего, того что «он» творит в ослеплении sлонравием и суггестивными программами, выпущенными из глубин бессознательных уровней потомков людоедов, но инее «ведающего страха» перед новым «всемирным потопом»[69].

Это заставило «его» политтехнологов искать корректирующие компенсаторные программы, которые с одной стороны, должны были утилизировать «избыточную массу» людоедов в ходе согласованных действий «антигитлеровской коалиции»[70] и Нюрнбергского процесса, а с другой – создать механизм сдерживания людоедства в виде ООН. Автор её создания Ф.Д. Рузвельт не мыслил её деятельность не только без «великих держав» вообще, но и без СССР (России), в частности.

Однако, вмешательство Интеллектуального ПЭПО «Русский Дух» увеличило вектор ошибки корректирующего управления и потребовало от начать программу демонтажа сталинской системы социализма, не поддававшейся конвергенции по послевоенному глобальному сценарию[71] .

В создавшейся ситуации противоборства двух равных по мощности информационного оружия концепций-замыслов жизнеустройства, БП был вновь вынужден санкционировать процесс выращивания массовой кадровой базы людоедства на основе «расширенного воспроизводства» носителей подтипа психики ЛДБС, для сего вновь понадобилось переформатирование ПЭПО нечеловечного типа психики, но теперь уже на базе «общества потребления» и «неограниченных возможностей». Об этом процессе мы указывали в части 1-й записки.

Вместе с тем, возникшие после Второй мировой войны кощей-людоедские иерархии в силу конвергенционистской социальной инерции, заданной идеологией антифашизма, оказались «заточены» на идеологию «мирного сосуществования» и «коллективной безопасности в Европе», в силу чего «растущие» людоедские кадры БП предпочёл «обкатывать» в колониальных и пост колониальных войнах 50-60-х гг., отрицательные обратные связи от которых как раз и «подпитали» движение и ПЭПО «хиппарей», вовсе не склонных умирать (но при этом вполне готовых убивать других!) за ордена и медали того государства, которое они не считали своим отечеством.

Когда критическая масса и степень злонравия-цинизма носителей ЛДБС-Людоедских психотипов достигла в западном истэблишменте «критической массы», произошло сразу «две революции»: рухнула «старая» кощей-людоедская иерарахия СССР, а затем отправилась «на покой» («мягко» повалилась) послевоенная генерация политиков[72], занимавшихся «с Москвой» конвергенционистскими опытами.

Первое – было желаемым-ожидаемым результатом БП.

Второе – стало побочным эффектом активации алгоритма ИПЭПО «Русский Дух», выявленного нами как «алгоритм Ледового побоища», и, по сути, похоронившего план конвергенции «двух систем», основанных на одной и той же теории прибавочной стоимости. Глобально-политически это выразилось в росте мощи и консолидации (со стороны РД) российского общества, в котором правящая бюрократия переболев за 2-3 года «инновациями и модернзацией» вновь заговорила о реиндустриализации, но теперь уже постсоветской[73]. Последнее вынудило БП признать тактическое поражение в Крыму и передать «майку» глобального лидерства ВВП, согласившись с его более продуктивной моделью континентального госкапитализма «с человеческим лицом».

Теперь после того, как вопрос о персональном и лидерстве в глобализации на ближайшие 15-20 лет оказался решённым, перед БП, так же как и перед РД стал извечный вопрос, озвученный ещё матросом Чугаем перед батькой Махно и Леоном Чёрным в романе А. Толстого «Хождение по мукам»: что делать с бандитами после гражданской войны?

Радикальное предложение Чугая – «загнать в овраги и под пулемёты», довольно лукавое – оно на руку БП, так как позволяет руками элементной базы РД утилизировать шлаки-отходы системы глобального управления БП, но при этом сами «утилизаторы» «набирают» кармического зла «по самое не хочу» и их «художества» расхлёбывают по четвёртое поколение их потомки в различных формах, вплоть до программ самоликвидации.

Отсюда – и у нас, и тов. Ротшильда, направляемого БП задача вроде бы одна –«утилизировать» орду европейских (а так же исламских и пр.) людоедов. Но…средства, алгоритмы и способы, определяемые разными концепциями-замыслами, разные: ему надо это сделать нашими руками, а нам направить этот процесс по алгоритму самоуничтожения зла («злочестивые вкусят гнев злочестивых»). Поэтому – с нашей стороны – спокойствие и помощь тем, кто нашёл в себе силы уйти от кошмара украинской бойни, а так же настороженная дружба с нашим стратегическим партнёром Китаем, который не прочь повоевать (Ротшильд) нашими руками в Восточной Европе – и никаких самообольщений на этот счёт: нейтралитет и развитие торгово-финансовых связей…и тогда тов. Ротшильду ничего не останется как…вооружить хорошим оружием донецколуганских ополченцев и их руками утилизировать украинских людоедов. Крах «киевской хунты» будет одновременной политической смертью всех евролюдоедов и их ЛДБС-прихвостней из Евросоюза, после чего там займутся прибалтийскими неофашистами, но…без нашего участия и усилиями НАТО…

Русский Соборный Управитель 4-19 августа 2014 г.