Замысел Справедлiвага Жизнестроя

Первое издание КОБ «Мертвая вода», в сформированном виде,  увидело свет в 1992 году. В последующие годы издавалась различными издательствами с уточнениями и дополнениями. Сейчас издается редакция 1998 года с дополнением 2000 г. и уточнениями 2003 — 2004 гг. По итогам издательской деятельности можно заметить, что ДОТУ, оглашаемая основа КОБ «Мертвая вода» , увидела свет первоиздания гораздо позже 1992 года, года первоиздания КОБ «Мертвая вода».

Как известно, первое издание ДОТУ увидело свет лишь только в 1997 году и выдержало после этого несколько изданий в исполнении различных издательств. Нам известны издания 1997, 1998, 2000, 2003, 2008 годов. Издания 1997 и 1998 годов содержат главу «Глобальный исторический процесс», которой нет в остальных. Последующие издания имеют существенное дополнение к четвертой главе, в котором рассказывается о четырех типах строя психики, дается установка на достижение человечного строя психики в качестве главной цели и, кроме того, в них есть ещё и «Приложение» по объёму почти такое же, как основной текст ДОТУ.  Особняком стоит украинское издание (2008, Харьков) содержащее все изменения, но без приложения.

По запросу «приоритеты обобщенных средств» практически любой интернет-поисковик приведет  к  информации следующего вида: «Теоретической основой Концепции Общественной Безопасности является Достаточно Общая Теория Управления (достаточно общая для того, чтобы на её основе описать любой процесс управления или самоуправления).

С позиции ДОТУ все средства управления человеческим обществом могут быть разделены на обобщённые группы, иерархия приоритетов которых строится от наиболее действенных к наименее эффективным.» (http://dotu.ru/2005/09/09/about_cob/). В терминологии ВП СССР, в нынешнем виде, упоминается 6 приоритетов обобщенных средств управления. При этом присутствует их нумерация, которой не было в начальных публикациях, но без которой сейчас о приоритетах мало кто говорит, а зачастую упоминаются только их номера. К средствам воздействия на общество КОБ «Мертвая вода» относит: «

1. Информация мировоззренческого характера, методология, осваивая которую, люди строят – индивидуально и общественно – свои «стандартные автоматизмы» распознавания частных процессов в полноте и целостности Мироздания и определяют в своем восприятии иерархическую упорядоченность их во взаимной вложенности. Она является основой культуры мышления и полноты управленческой деятельности, включая и внутри-общественное полновластие как в пределах региона, так и в глобальных масштабах.
2. Информация летописного, хронологического, характера всех отрасле й Культуры и всех отраслей Знания. Она позволяет видеть направленность течения процессов и соотносить друг с другом частные отрасли Культуры в целом и отрасли Знания. При владении сообразным Мирозданию мировоззрением, на основе чувства меры, она позволяет выделить частные процессы, воспринимая «хаотичный» поток фактов и явлений в мировоззренческое «сито» — субъективную человеческую меру распознавания. (В настоящем контексте под культурой понимается вся информация, в преемственности поколений не передаваемая генетически).
3. Информация факто-описательного характера: описание частных процессов и их взаимосвязей — существо информации третьего приоритета, к которому относятся вероучения религиозных культов, светские идеологии, технологии и фактология всех отраслей науки.
4. Экономические процессы, как средство воздействия, подчиненные чисто информационным средствам воздействия через финансы (деньги), являющиеся предельно обобщенным видом информации экономического характера.
5. Средства геноцида, поражающие не только живущих, но и последующие поколения, уничтожающие генетически обусловленный потенциал освоения и развития ими культурного наследия предков: ядерный шантаж – угроза применения; алкогольный, табачный и прочий наркотический геноцид, пищевые добавки, все экологические загрязнители, некоторые медикаменты – реальное применение; «генная инженерия» и «биотехнологии» – потенциальная опасность.
6. Прочие средства воздействия, главным образом силового, — оружие в традиционном понимании этого слова, убивающее и калечащее людей, разрушающее и уничтожающее материально-технические объекты цивилизации, вещественные памятники культуры и носителей их духа», –

 

 

 

Заявляя при этом, что их осмысленное применение позволяет управлять  жизнью и смертью общества и «Указанный порядок определяет приоритетность названных классов средств воздействия на общество, поскольку изменение состояния общества под воздействием средств высших приоритетов имеет куда большие последствия, чем под воздействием низших…». Подчеркивая, – надо понимать, что слово “обобщённые” говорит не об абстрактности приоритетов средств управления, а об неоднозначности разграничений между средствами, поскольку многие из них обладают качествами, позволяющими отнести их к разным приоритетам, но приведённая, иерархически упорядоченная  их классификация позволяет выделить доминирующие факторы воздействия, которые могут применяться в качестве средств управления.

Однако в ДОТУ о такой позиции не заявлено  ни по оглашениям, ни по умолчаниям, ни в первой редакции, ни в последующих. Как нет в ДОТУ и термина, – обобщённые средства управления и тем более обобщенное оружие. Зато в ДОТУ в перечне категорий присутствует, – «Полная функция управления – это своего рода пустая и прозрачная форма, наполняемая содержанием в процессе управления; иными словами, это матрица объективно возможного управления – мера управления, как процесса триединства материи-информации-меры.», а в приложении освещена тема триединства: материи – информации – меры.

Это приводит к тому, что вместо иерархии толпо-элитаризма выстраивается другая, – иерархия средств управления. Тем самым, вольно или не вольно, делается попытка спрятать управленческую иерархию за иерархией средств управления. Другими словами, – уйдя от толпо-элитарных персоналий мы идем к общественно-групповым кланам спрятавшимся за обобщенными средствами управления, зачастую называемым – оружие. И поскольку  любая теория  соответствует  или нет действительности, постольку она и является описывающей действительность моделью с определённой точностью и соответственно в определённых границах своей применимости. В данной  работе и изложены дополнительные сведения,  расширяющие эти границы и увеличивающие точность приближения к действительности, в том числе реальной.

Нет ли во всем этом противоречия или, что еще хуже, заведомо вложенной инверсии с далеко идущими целями? Ответ однозначен, – нет! Поскольку совершенно очевидно, что ДОТУ, как теория,  это следствие определённого миропонимания и описывает  вполне объективные процессы. Это и есть её главная задача как теории. А КОБ «Мертвая вода» показывает методы достижения тех или иных целей, определенных на базе ДОТУ, но вполне возможно, с совершенно иных мировоззренческих позиций.

Вот и данная работа преследует цели, определенные на базе ДОТУ, как следствие вполне определенного мировосприятия и позволяет взглянуть на приоритеты ОСУ с учетом этих целей. И вот если посмотреть с этих позиций  на приоритеты обобщенных средств управления, изложенные в КОБ, то можно продолжить заполнять пустую и прозрачную форму содержанием и сложить матрицу объективно возможного управления по полной функции именно как процесса триединства.

При рассмотрении вопроса о приоритетах обобщенных средств управления нельзя не упомянуть еще об одном аспекте процессов в суперсистемах, – о соборном интеллекте в суперсистемах. Ибо «Всякий интеллект всегда несёт некую его совокупную полную функцию управления, или обретает её в момент возникновения. Совокупная полная функция управления содержит в себе полные функции управления в отношении различных частных факторов среды, отражающие взаимодействие подвластных интеллекту объектов и субъектов с этим факторами.»¹.

Если рассмотреть все изложенное выше с позиции Достаточно общей теории управления то: «…на суперсистему в целом, на её фрагменты и отдельные элементы ложатся два комплекса частных задач:

• во-первых, некоторым образом выдерживать давление среды;
• во-вторых, свободные от сдерживания давления среды ресурсы употреблять для достижения целей, ради осуществления которых суперсистема была введена в среду (или образована в среде)».

И при этом помнить, что ПФУ «…это матрица объективно возможного управления — мера управления, как процесса триединства материи-информации-меры» , то следует сделать вывод, что и в приоритетах ОСУ должно сохраняться триединство материи-информации-меры.

В п риоритетах ОСУ упоминаемых в КОБ «Мертвая вода» присутствуют только лишь приоритеты двух категорий, – материи и информации.

Приоритеты меры не оглашены и не присутствуют в умолчаниях.

Данная работа, преследуя цели, определенные на базе ДОТУ, призвана восполнить этот пробел и озвучить приоритеты ОСУ исходя из того, что: «…матрица объективно возможного управления — мера управления, как процесса триединства материи-информации-меры», предотвратив при этом подмену иерархии толпо-элитаризма другой, – иерархией средств управления, освободив тем самым ресурсы суперсистемы для достижения целей ради которых она была создана.

Мышление индивида включает в себя сознание индивида,  его безсознательные уровни индивидуальной психики и какие-то фрагменты коллективной психики, в которых он соучаствует и представляет собой диалог сознания и безсознательных уровней психики. В этом диалоге сознание, большей частью, даёт добро или налагает запреты на использование результатов обработки информации безсознательными уровнями психики. Вследствие этого индивид, может оказаться заложником не всегда осознаваемой им информации и не всегда предсказуемых для сознания алгоритмов её обработки, которые содержатся в его безсознательных уровнях психики или доступны ему через них в какой-то коллективной психике. Соответственно индивид может сам не заметить того, как окажется управляемым извне помимо его целесообразной воли, а то и вопреки ей, каким-то иным субъектом или объектом, от которого его безсознательные уровни психики получают информацию.

Процесс мышления приводит к появлению мысли, которая сформировавшись, переходит в мыслеформу  на основании которой  формируется образ. Образ выражает наше восприятие мира. И чем точнее этот образ, тем точнее наше восприятие окружающего мира.

Все что нас окружает, все что существует, все, что подвержено действию мысли – обладает своим образом. Образ может включать в себя все, чем только возможно охарактеризовать данный предмет, процесс или явление. Для обмена образами используется, в том числе и язык общения, состоящий из слов. Слова – это отражение передаваемых образов. Другими словами, – слово – это частная мера образа окружающего мира во всех доступных индивиду деталях с позиции его мировосприятия.

Поэтому существует определенная разница между тем, каков отображаемый мир в реальности, и как каждый из нас его воспринимает. Этим различием в мировосприятии и формируется различие в миропонимании.

Совокупность всех слов и правил их применения образуют язык общения, универсальную среду передачи и хранения знаний. Мысль, слова и их действительные значения неразрывно связаны друг с другом, а тем самым связаны образы и мыслеформы. Как в самом слове, так и в каждом его составляющем элементе (букве, слоге, корне), а так же в их совокупности, представлена строго определённая информация, так или иначе отражающая некую частную меру. В то время как определённость взаимного соответствия в психике индивида слова, фразы, символа, группы или последовательности символов того или иного языка, употребляемого обществом или исключительно личностного, — с одной стороны, и с другой стороны — субъективного образа, видения, других понятий, включённая в алгоритмику его мышления, формирует понятие.

Следуя ДОТУ и исходя из того, что:  – «…матрица объективно возможного управления — мера управления, как процесса триединства материи-информации-меры», мы приходим к выводу, – объектами управления категории мера являются:

• язык и его составляющие,
• процесс мышления и его составляющие,
• процесс взаимного отражения образ-слово-понятие и его составляющие.

Не останавливаясь на деталях понятия мышления,  как динамического процесса  реального существования психики и возникающих при этом взаимосвязях, отметим только отдельные элементы, так или иначе участвующие в этом процессе или причастные к нему в той или иной мере.

Понятно, что далеко не все и без какой-либо структуризации, только как иллюстрацию сложности и неоднородности, как самого процесса, так и его составляющих, что для целей данной работы вполне достаточно.

рис.1

Но и даже этот перечень показывает, что рассматривая процесс мышления, следует опираться на мировоззрение триединства категорий материи-информации-меры, исходя из их объективной данности во множестве их разнообразных проявлений в жизни.

Образы в собственном сознании предшествуют любой форме дальнейшего выражения этих образов, будь то речевые, графические, звуковые формы или даже последовательные цепочки действий. Образы могут содержать и целостные понятия и явления, в которые входят и ощущения и чувства и эмоции и отношение к конкретным предметам и явлениям, окружающим нас и смысловой речевой контекст одновременно. Внедрением в сознание образов, которые могут полностью определить всю последовательность действий индивида в определенный промежуток времени производится большинство манипуляций в рекламе, бизнесе, политике и иных сферах деятельности людей.

При этом образное мышление, в данном случае, становится «универсальным языком» человечества, который способен сломать сознание индивида с последующим полным его захватом и дальнейшим контролем. Что мы и наблюдаем сейчас при всей своей кажущейся примитивности метода. Фактологический «артобстрел» в процессе обучения, постоянная рекламная, псевдо информационная и новостная  «бомбардировка» и в завершение «DDOS-атака»² правилами и нормами жизни приводит к практически полной блокировке сознания индивидов. В результате этого они становятся озабоченными совершенно небольшим набором бытовых  потребностей и поиска путей для их осуществления, а зачастую отказываются и от этого.

Для дальнейшего контроля требуется только дополнять и обновлять базу образов и формировать новые более совершенные цепочки образного мышления, формирующие варианты поведения, диалогов и взаимодействия людей и их групп. Причем образы вырастают из таких мыслеформ, которые сознание воспринимает как свои и при этом не может отследить их источник, несмотря на то, что они направлены на подавление своего “Я”. Индивид считает их, совершенно искренне, своими побуждениями. В результате мозг частично или полностью блокируется, доступ к его естественному потенциалу становиться затруднен, также как ставиться затруднено, а зачастую и вообще невозможно, развитие  генетически обусловленного потенциала. Для упорядоченности социальных процессов это очень удобно и выгодно создавать такие модели поведения, которые никогда не выходят за рамки, предписанные “богом”. То есть, из индивида изготавливают не только функциональный инструмент для социума, но и внедряют в сознание четкие непоколебимые убеждения и отношения к окружающим его вещам. Поменять отношение к конкретному явлению или предмету – это вполне решаемая задача, посредством регулярного  и последовательного внедрения требуемого образа, каждый раз когда сам индивид сталкивается с этим предметом или явлением, либо думает о нем. Даже если он изначально имел негативное или нейтральное отношение к объекту, явлению или процессу, длительная регулярная дрессировка сознания, в конечном итоге, входит в привычку как условный рефлекс Павлова.  В итоге получаем типичного зомби, который думает о чем нужно, где нужно, когда нужно и в том контексте и с тем отношением, которые требуются системе запустившей и контролирующей этот процесс.

За примерами далеко ходить не надо. Для этого достаточно проанализировать хронологию событий и связанное с ними изменение поведения социума на любом временном отрезке 30 – 50 лет из последних 200 лет жизни цивилизации. Вопрос о том, кто запустил и управляет этими процессами выходит за рамки данной работы и сейчас рассматриваться не будет.

Лингвистическая форма рождения и передачи образов имеет еще большее количество уязвимых мест. Это следует из того, что: «…в каждую эпоху люди переосмысляют слова своего языка, соотнося унаследованный ими от прошлого их смысл с обстоятельствами своей жизни. Каждому предоставлена такая возможность, а результат переосмысления им тех или иных слов языка либо приживётся, либо нет — в зависимости от того, насколько он (результат) соответствует Жизни. Это касается и нашей эпохи, и всех нас персонально. В результате в жизни язык как системная целостность изменяется. Эти изменения включают в себя:

• потерю одних слов;
• включение в себя ранее отсутствовавших в языке слов;
• изменение множества значений смысла каждого из свойственных языку слов как за счёт расширения множества значений смысла, так и за счёт утраты этим множеством каких-то ранее свойственных ему элементов;
• перенесение значений (смысловой нагрузки) одних слов на другие слова;
• изменение морфологии, орфографии, грамматики;
• изменение и того, что можно назвать базой значений смысла «элементарных частиц» языка или «базовым уровнем смысла» в языковой культуре.»³,

то есть, процесс вполне контролируем и управляем. Причем на интервалах времени любой длительности, и не без участия институтов обучения и воспитания. Опять-таки, кто запустил и управляет, – не тема данной работы, поэтому останавливаться не будем.

Прежде чем мысль будет сформирована, при участии сознания происходят более глубинные процессы зарождения этой мысли и её формирования. В то время, когда мысль в сознании только зарождается и в дальнейшем формируется, уже возможно применение методов контроля и управления процессом. Тем более это возможно при зарождении,  росте, формировании и развитии самого индивида, как человека разумного. В том числе и через воздействие на зарождающее начало, других представителей рода и на ближайшее их окружение.

Одним из основных моментов жизни  индивида является внимание, которое направляется с помощью усилия воли. С вниманием напрямую связана способность воспринимать. Не углубляясь в природу внимания, проясним факт контроля внимания индивида при помощи внешних источников воздействия.

Начиная с момента рождения, внимание новорожденного захватывается объектами внешнего мира. При этом внимание фиксируется на тех элементах внешнего мира, которые являются частью картины мира окружающих ребенка людей. Окружающие люди учат новорожденного направлять свое внимание и фиксировать его на том, с чем они знакомы сами. Еще не имея четкой картины мира, ребенок по рождению способен воспринимать и другие элементы мира, которые не входят в “круг реальных понятий” окружающих людей, картина мира которых уже сформирована и зафиксирована.

Во взаимодействии с окружающими людьми, ребенок учится различать объекты мира и выделять основные, второстепенные и вообще неиспользуемые окружением. Таким образом, неосознанно нарабатывается фильтр восприятия и устанавливаются его автоматизмы. Формируется все более «четкая и адекватная» картина мира в соответствии с требованиями, возможностями и ограничениями  окружающего социума. Фактически же, «четкая и адекватная» – это не показатель возможностей восприятия и сознания, а следствие их ограничения  до сформированного шаблона коллективной согласованности. Это упорядоченность модели поведения, с одновременным жестким ограничением сознания, и создание шаблонной формы видимости порядка.

Дополнительная насильственная урбанизация сознания  условными ограничениями, основанными ни на чём, кроме самих ограничений, приводит к серьезнейшим проблемам в обществе, в том числе к нынешнему глобальному системному кризису. Который преподноситься СМИ как норма без анализа его сути, его истоков и истинных причин.

Сегодня внимание подавляющего большинства социума направляется и контролируется чем угодно, только не самим человеком, который даже редко осознает, что такое внимание и вообще отмечает его наличие как явления. Управление вниманием – это один из основных принципов контроля мотивации индивидов. Фактически, через направление внимания,  ведётся управление  всеми его действиями и потребностями в повседневности и таким образом полностью, контролируется вся его жизнь. Это буквальная суть положения вещей. Члены общества до сих пор даже и в общих чертах абсолютно не осознают элементарных принципов того, как манипулируют их вниманием и ими самими, тем самым осуществляя управление далекое от истинных целей и задач, стоящих перед всем социумом и отдельными его элементами. Управляемая социальная логика, способная «состряпать» приемлемое объяснение происходящему, удовлетворяет управляемое рациональное сознание, но начисто вытесняет саму суть происходящих процессов и степень их серьезности, “хотел как лучше, а получилось как всегда…”⁴.

Сейчас этот контроль и управление настолько конкретны и детальны через всевозможные общественные институты и в том числе СМИ, образование, культуру, науку, искусство, технику, что становится легко осуществимым удерживать внимание индивида в отдельных суггестивных⁵ псевдо-реальностях непрерывно и в т ечение всей жизни. Это реализуется через озабоченность повседневностью и осуществляется за счет захвата и концентрации внимания на конкретных деталях повседневности, с одновременной блокировкой любых процессов, которые концентрируют внимание индивида на скрытых для доступа деталях мира. Таким образом, оставив очень узкую область фиксации сознания, которая направлено определяет озабоченность повседневными потребностями, в том числе и большей частью – псевдо потребностями, полностью лишает человека выбора в самом широком его понятии.

Практически статичная картина псевдо реального мира с очень ограниченной повседневностью и возможностями реализации генетически обусловленного потенциала зачастую вводит социум в тотальную депрессию и психическую подавленность. Для управления течением этих процессов  нужно внимание индивида непрерывно подстегивать и перенаправлять. Искусственный «экстрим», бытовые проблемы и тому подобное,  разной амплитуды и направленности, не дают расслабиться и мотивируют тем самым к непрерывному действию. Зато простая, спокойная, взвешенная и размеренная оценка обстановки как в мире, так и в плане каждого отдельного индивида, не будет вызывать такой «оголтелой озабоченности»  по поводу искусственно созданных проблем и препятствий, над которыми так целеустремлённо и агрессивно хлопочут политики и прочие общественные деятели разных мастей и движений. Но в состояниях коллективной  общественной суггестии, эти политики и “деловые люди” ежедневно поднимают вопросы, не менее нелепые и безсмысленные, чем погоня за Воландом молодого поэта Ивана Бездомного⁶. Между тем, реально важнейшие вопросы общества, в том числе и в плане самых элементарных потребностей как индивидуальных, так и державы в целом, остаются без внимания при этом неуклонно и стремительно прогрессируют.

Зависимость социальных элементов от искусственно внедряемых, якобы социальных потребностей человека, определяется не только ограниченностью социальной картины мира, но еще и непосредственно внедряемой озабоченностью непрерывным стремлением к “собственному благополучию” и “самореализации”. Причем эта озабоченность зачастую выражается в таких причудливых и уродливых формах, что свободное сознание это никак не определило бы «трезвым взглядом»  и  «здравым смыслом» и наверняка «социальным маразмом» и  «логическим онанизмом». В результате сначала стимулируется совершение действий, заведомо вредных и антисоциальных, а потом следуют успокаивающе-убаюкивающие «песнопения» о перспективах слабо определенного «завтра», в котором всё будет «прекрасно».

Таким образом, жесткие и агрессивные сценарии повседневности практически полностью захватывают внимание социума и отдельных его элементов, блокируется практически полностью весь окружающий и внутренний мир, включая ум, разум, мышление, интеллект, волю, меру реальности. Через оставшуюся дееспособной малую область сознания при помощи интенсивных раздражителей индивид принуждается к действию. Но к действию только в строго определённых рамках этой ограниченной области сознания. Когда индивид сливается с предложенными проявлениями и с чужеродными, по сути, процессами, принимая всё это за адекватную реальность, с полной потерей гармонии и чувства меры в этот момент он теряет не только самоконтроль и самосознание, но и своё “Я” и «божье водительство». Происходит полный разрыв с истинной реальностью как сутью и данностью и уход в виртуальную, – как чужеродный проект и путь в никуда. В более упрощенных и примитивных вариациях эти знания и методы применяются гадалками, знахарями, наперсточниками, гипнотизерами, шулерами, манипуляторами и тому подобными деятелями, решающими свои узкоспециализированные задачи. Но сути это не меняет, – рассеивание или отвлечение внимания, направление внимания в требующемся направлении, последующий контроль внимания и увод от реальности, при практически полном параличе чувства меры.

Таким образом, изменяя меру восприятия, меру различения, меру понимания индивида, влияя через язык на его частную меру, посредством определенных манипуляций и воздействий блокируя чувство гармонии, а иногда и полностью лишая его, осуществляется управление, как всем социумом, так и отдельными его составляющими группами и элементами.

Следует заметить, что как система управление так и система контроля не зависит от конкретных людей как таковых, но каждый конкретный индивид способен влиять на неё. Тема об источнике воздействия, управления и контроля выходит за рамки этой работы в частности и «общепринятого» человеческого, в общем.

Возвращаясь же к рассматриваемой теме приоритетов, их взаимосвязей, силе действия и временным параметрам, их структурным характеристикам и составу следует заметить: исходя из вышеописанного, к обобщенным средствам управления обозначенных в Концепции Общественной Безопасности, – оружие уничтожения, генное оружие, финансово-экономическое  оружие, фактологическая информация, хронологическая информация, мировоззренческая информация следует добавить средства управления, относящиеся к категории мера.

Так как мера неразрывно связана с процессами восприятия и мышления,  которые предшествуют и участвуют в становлении мировоззрения, то к таковым следует отнести, – образно-лингвистическое воздействие, волевое психо-эмоциональное воздействие, сигнально-рецептивное анализаторно-модифицирующее воздействие.

С помощью образно-лингвистического управляющего воздействие регулируют и контролируют процесс формирования и становления соответствия – образ и его представления, в том или ином виде, включая языковые формы. Очень мощный рычаг воздействия на социум приводящий к стойкому разделению по языковому признаку. Становиться понятным, что «Вавилонское смешение»⁷ не «божий промысел», а вполне управляемый и контролируемый процесс имеющий вполне определённые цели и решающий вполне конкретные задачи.

Волевое психо-эмоциональное управляющее воздействие регулирует и контролирует процесс мышления от концентрации внимания и до формирования образа как субъективной отраженной действительности. Начинает применяться как только удается привлечь внимание индивида и сопровождает его в течение всей жизни. Очень действенный, Применяется массово и повсеместно. Очень широкий спектр действия так как затрагивает и сознательное и безсознательное, как индивидуальное так и коллективное. Типичные приемы НЛП⁸ отдыхают.

Применяя сигнально-рецептивное анализаторно-модифицирующее управляющее воздействие, регулируют и контролируют процессы от получения данных об окружающем мире сигнально-рецепторной системой индивида и до тончайшего их анализа и отклика головного мозга. Органы чувств в своей деятельности неотделимы от соответствующего им афферентного⁹ нервного аппарата – нервных проводников и центров, расположенных в головном мозге. Сигналы, идущие в мозг, несут закодированную информацию о соответствующих изменениях среды.

В осуществлении регуляции органов чувств участвует как совокупность сигналов, поступающих в мозг в данный момент, так и следы прошлого опыта, “память” данного организма; это позволяет подготавливаться к действиям в соответствии с предыдущим опытом, осуществлять вероятностное прогнозирование. Органы чувств не только посылают в мозг сигналы о различных воздействиях , но и сами находятся под регулирующим воздействием, в том числе центральной нервной системы, через обратные связи и находятся в постоянном взаимодействии друг с другом. Возбуждение любого из них изменяет функциональное состояние других. В результате этого афферентного синтеза строится поведение индивида.

Соответствие между органами чувств организма и его афферентным аппаратом устанавливается в процессе жизнедеятельности организмов как результат приспособления к условиям среды существования. У человека за счет динамики социальных факторов в поведении и деятельности происходят соответствующие изменения. Органы чувств индивида “настраиваются” и “достраиваются” в соответствии с содержанием его жизнедеятельности, но в генетически заложенных пределах . В результате этих динамических процессов общественно-социального развития, получаемое посредством органов чувств знание об окружающей среде опосредствовано всем опытом человечества и усваивается индивидом через общественные институты и структуры в течение всей его жизни.

Следуя условиям триединства мира и его целостности, непрерывной взаимосвязанности и управляемости процессов в нём, рассматривая земную цивилизацию как его неотъемлемую часть в постоянной динамике развития, вполне правомерно и последовательно представить земную цивилизацию как модуль со структурой типов систем управления и взаимодействия в нём в виде, представленном на рисунке. При этом надо понимать, что в неразрывности процесса триединства материи-информации-меры нет места иерархии приоритетов, но существует их динамические взаимосвязь и взаимовлияние.

Такой образ структуры типов систем управления земной цивилизации показывает, что реальные возможности индивида поистине являются безграничными. Более того, они не являются закрытыми для него, но их делают такими. Активизировать потенциал индивида можно вполне легко и просто при помощи отслеживания и осознания им самим процессов мирозданья. Но для начала такого осознания необходимо свободное внимание и наличие воли, которые позволят перенаправить генетически обусловленный потенциал развития и синхронизировать его с «божьим промыслом». Выйти на путь более адекватного восприятия мира и получить доступ к источниками внешних энергоинформационных ресурсов.

Развитие общественно-социальной практики, в том числе научного познания, все более часто сталкивает человека с такой информацией, для освоения которой он не имеет доступных ему органов чувств. Сейчас получение такого рода информации возможно только через искусственные датчики и приборы имеющие не биологическую, а социальную природу. Поэтому на данном этапе развитие познания опирается не только на функциональное развитие органов чувств, но и на создание новых искусственных приборов и устройств. Это в свою очередь, так или иначе, влияет на весь процесс информационного обеспечения мышления и в конечном итоге мировосприятия и миропонимания. Бывают вещи, в которые сложно вникнуть и поверить, бывают и такие, которые сложно понять и объяснить, но есть и такие, которые нужно принимать как есть. А если оставаться в строгих рамках коллективного социального сознания, то даже не сможешь увидеть, кто и как тебя контролирует, кто и как тобой управляет.

Мы понимаем и осознаем, что сейчас вся система восприятия человека, все его мысли слишком ограничены и ослаблены недостаточностью концентрации внимания и практически полностью подавленной волей. Это факт, который мы сейчас повсеместно наблюдаем. Люди много и красиво разговаривают, но любая пропаганда, пусть даже основанная на самой изысканной логике, не принесет устойчивого результата, не говоря уже о лжи. А ложь – это только форма логики и результат поверхностной обработки информации, ослабленным и искаженным восприятием того, кому она направлена, приводящая порой к полному отрицанию реальности, без понимания сути того, что отрицается. Это наша текущая повседневность.

Без глубинного понимания принципов функционирования окружающего мира и самого индивида сложно прийти к самосознанию и осознанию окружающего мира. А только живое сознание способно продуктивно взаимодействовать с окружающим миром непосредственно. Только кардинальный пересмотр своего отношение к идеям успешного потребительского счастья, комфорта, субординации, иерархии и формальным правилам и кодексам позволит вырваться из беличьего колеса примитивной системы контроля и управления и осознать себя и свою Родину. Привилегия социальных благ, построенных за счет жизней миллиардов и уничтоженного потенциала целых поколений, – это путь в никуда, это мир без будущего.

Что же касается, ознакомившихся с нашей работой людей, и которые ещё считают, что находятся в свободном мире и создают свои окружающие их условия самостоятельно, то они просто ещё очень мало знают об этом мире и о процессах в нем происходящих. Мы искренне желаем им это осознать. Для этого достаточно понять, что сейчас слепо действовать в рамках навязанной социальной согласованности это идти вразрез со здравым смыслом и находиться под влиянием иллюзий выбора и выборов.

 

Соборный Русский Предъуказатель.

Ответственный за выпуск Тарас Тарасов

Обсудить данную записку можно здесь

 

¹ ДОТУ, стр. 133

² Distributed Denial of Service — «распределённый отказ обслуживания» , разновидности хакерских атак на компьютерные системы, цель которых – парализовать работу атакуемой системы. Схема DDoS-атак такая: на выбранный в качестве жертвы сервер обрушивается огромный поток ложных запросов со множества компьютеров с разных концов света одновременно. В результате сервер тратит все свои ресурсы на обслуживание этих запросов и становится практически недоступным для обычных пользователей.

³ ВП СССР, «Язык наш: …», с.43

⁴ «прославился» этой фразой Черномы́рдин В.С. – бывший премьер-министр России, впрочем как и многими другими «высказываниями», что ещё раз подтверждает наличие описываемых процессов

⁵ от лат. suggestio внушение, намек

⁶ Персонажи произведения “Мастер и Маргарита” М.А.Булгакова

⁷ Согласно библейскому сказанию потомки Ноя, общавшиеся на языке своего рода, расселились в земле Сеннаар (Шинар) и решили построить город и башню высотой до небес. По первоначальному замыслу, она должна была стать знаком человеческого единения: «Сделаем себе знамение, дабы не рассеялись мы по лицу всей земли». Небожители, увидев город и башню, рассудили по-своему, мол, «теперь не будет для них ничего невозможного». И Бог положил конец дерзким порывам: смешал языки, дабы строители перестали понимать друг друга. И рассеял их по свету.

⁸ Neuro-linguistic programming — комплекс моделей, техник и операционных принципов (контекстуально-зависимых убеждений), применяемых главным образом как подход к личностному развитию посредством моделирования эффективных стратегий (мыслительных и поведенческих)

⁹ лат. affero – приношу, доставляю – термин, обозначающий передачу нервного возбуждения от периферических чувствительных невронов к центральным.