Предел попущения управлению сопряжённого интеллекта
ПРОГНОЗНО-АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА № 14
Предел попущения управлению сопряжённого интеллекта
в Богодержавии
21 июля 2009 г. умер первый публичный популяризатор и активный создатель програмно-адаптивных модулей на основе теорий Концепции Общественной Безопасности генерал К.П. Петров. С его уходом завершилась полная драматизма 16 летняя страница эксплуатации Попущения Божьего сопряжённым интеллектом, действующим Именем Божьим.
История текущей цивилизации знает много примеров такого рода эксплуатации, длившейся веками: католическая церковь в лице понтификов более пятисот лет творила разбой на Ближнем Востоке и в обоих Америках. Изуверская испанская монархия олицетворяемая Карлом V и его наследниками Именем Божьим наводила ужас на всю Европу без малого столетие. 200 лет американские колонисты, действуя поодиночке и под руководством доктринёров-президентов уничтожали “взрослых детей”-индейцев (“люд милый”) и зверски эксплуатировали негров-рабов. Принявшие ислам и действовавшие “именем Аллаха” потомки монгольских ханов – правителей Золотой Орды почти 200 лет испытывали Божье Попущение пока сын вождя племени барласов, больше известный в истории как Тимур-ленг (Тамерлан) не разгромил “непобедимого” Тохтамыша, развалив “волжскую империю” потомков Чингис-хана, после чего стало стремительно возвышаться Великое Московское княжество – будущий государственный центр Русской цивилизации.
Грозная для всего тихоокеанского бассейна в первой половине XX в. “божественная” японская империя после 300-летней вакханалии сопряжённых интеллектов сёгуната и вышедшего из-под его контроля института микадо, рухнула от военного “толчка” Русской цивилизации за один календарный месяц, превратившись в жалкие обломки. Примеры можно продолжить, их все объединяет одно: неизбежный крах управления ПАМов, руководимых сопряжёнными интеллектами, эксплуатирующими индивидуалистическо-стадные алгоритмы управления в толпо-элитарном обществе.
Имея ввиду тот факт, что все процессы в Мироздании могут быть единообразно описаны как колебательные процессы социо-жизнедеятельности, в которых пребывают элементы суперсистемы “homo sapiens“, спектр колебаний излучаемых биополем и его информационные характеристики являются определяющим фактором, на основе которого может быть сформирован соборный интеллект единомышленников.
Все процессы в Мироздании могут быть единообразно описаны как колебательные процессы социо-жизнедеятельности, в которых пребывают элементы суперсистемы “homo sapiens“. Спектр колебаний излучаемых биополем человека и его информационные характеристики являются определяющим фактором, на основе которого может быть сформирован соборный интеллект единомышленников.
Такое состояние во взаимоотношениях между сторонниками единой концепции жизнеустройства возможно достичь лишь при наличии синхронных и синфазных колебательных характеристик каждого из участников потенциального собора. И, если, за синхронность, главным образом, отвечает фундаментальная часть информационного обеспечения поведения индивида и фундаментные, “семейные” основы формирования адаптационной части информационного обеспечения поведения, то за синфазность отвечают те культурные слои адаптационной части, которые по иерархии вложены в алгоритмы, заложенные семейным воспитанием.
Таким образом, соборы как явление в процессах, протекающих в суперсистемах, вероятностно предопределенно могут возникнуть:
1) среди элементов, произошедших от одной Меры Родовой силы;
2) среди элементов, «с пелёнок» воспитывавшихся элементами-носителями алгоритмов соборного интеллекта;
3) среди элементов получивших концептуально идентичное образование к достижению ими детородного возраста;
4) по собственному благонравию или злонравию элементов, осмысленно выбравших ту или иную концепцию жизнеустройства.
Сочетание-суперпозиция этих краевых условий выполнения управленческой задачи формирования действующего синхронно и синфазно соборного интеллекта является идеальной моделью, имевшей место разве что в доисторические гиперборейско-атлантические времена, когда генофонд гипербореев, их система воспитания и посвящения-образования априори обеспечивали стартовые условия для формирования соборных отношений[1].
Примерно те же краевые условия имели место и среди элиты атлантов.
Однако, последующие катастрофические для предъидущей цивилизации события, почти что уничтожившие атлантическую и основательно “разметавшие” элементную базу гипербореев, оставили на планете массы разноликих аборигенов, в примитивной культуре которых не могло быть соборных алгоритмов управления, не известных естественно-природному (животному – в терминологии КОБ) состоянию психики.
Гораздо более многочисленные, чем уцелевшие атланты в лице 22 иерофантов и «кучки» «олимпийских богов», гипербореи, адаптировавшиеся, после утраты своей земли, на восточно-европейской равнине, принесли местным жителям эту высокую культуру взаимодействия индивидов в качестве массового каждодневного примера, дающего быстрые и положительные результаты решения бытовых проблем. Последнее, в мере понимания аборигенов, в режиме автосинхронизации вызывало зачастую формальное подражание, соответствовавшее глубине идентификации, могущей возникнуть в северном ареале индоевропейской семьи народов, «разбавленных» гипербореями и их прямыми потомками. Отсюда, такой неизвестный другим народам феномен как древнегерманские народные собрания (которые иудействующие историки считают не источником, а продуктом древнегерманского права – всё «с ног на голову»), славянские и русские веча. Вместе с тем, на Руси никогда не отождествлялись понятия «вече» и «собор», так как подразумевалась иерархическая вложенность первого во второе. Первые были собранием всех дееспособных для оглашения спектра имеющихся в обществе мнений. Собор же изначально предусматривал коллективную форму выработки и реализации управленческих решений. В древнерусских городах-государствах этот институт базировался в лице «старцев градских», манипулировавших мнением городского вече, бывшего ПАМом, то есть формальным носителем общественной власти. Позднее этот термин вместе с языческими праздниками и старославянским (расско-гиперборейским) языком «прихватизировала» греческая, по началу, иерархия РПЦ, узурпировав употребление этого слова в чисто церковном смысле. Однако…Русский Дух заставил РПЦ его «разгерметизировать» в 1612/13 гг. в общественно употребительном смысле, правда с целым «хвостом» «косяков»-инверсий характерных как для библейской цивилизации вообще, так и для христианства, в частности.
Соответственно, глубина идентификации, определявшая качество соборных отношений в семье славяно-германо-финно-угорских народов, была прямо пропорциональна времени жизни этих народов под непосредственным информационным воздействием гипербореев и их прямых потомков. В наименьшей степени эта благодать коснулась германо-язычных народов, в культуре которых на уровне не осознаваемых модулей сохранилась не осмысляемая ими тяга к проведению собраний-сборищ и стремление к “федерализму” и «самоуправлению».
В большей степени это затронуло западное славянство, дольше, чем германцы, сохранившее общинный уклад. Вече получило у них характер общественного института, по традиции решающего важнейшие вопросы жизни племенного сообщества.
Однако, наибольшее развитие соборный способ организации общественной жизни получил в землях Расы-Руси-России, где вплоть до VII в. н.э. продолжали жить, выполнявшие функции жрецов потомки гипербореев, происходивших от браков с аборигенками.
Именно этот, ухудшающийся с каждым поколением генетический фактор (Мера Родовой силы), не позволяющий «включить» полноценный (по всем векторам и параметрам) режим автосинхронизации, в сочетании с количественным ростом в расско-гиперборейском обществе носителей нечеловечного типа психики, в основном, за счёт приграничных с ареалом, подконтрольным власти потомков атлантов, элементов, постепенно свёл на нет элементную базу, пригодную для функционирования соборного интеллекта, после чего верные исконно гиперборейскому принципу равенства и соборности в групповых психических процессах единичные жрецы, не пожелавшие играть не приемлемую для их меры понимания, благонравия и совести роль сопряжённого интеллекта-пастуха тупого стада, сочли за благо для себя уйти из общественных институтов управления, которые были сразу же заняты («сокол с места – ворона на место» – гласит древнерусская поговорка) множеством сопряжённых интеллектов разного калибра, назвавшихся кто-как: волхв, князь, дружинник, боярин, «старец» и т.п. Эта корпорация сопряжённых интеллектов, «окучивавшая» каждая свой регион, в целях закрепления собственного элитарного положения, по собственному злонравию и безсовестности, создала в VII–IX вв. н. э. «языческую» толпо-элитарную государственность, формально прикрытую княжеско-вечевыми институтами власти, которую, затем, сама же, лишённая различения, и похоронила, ввергнув в системный кризис после «договорной» арианизации-христианизации.
Активизация Русского Духа в момент угрозы изчезновения языка и культуры (информационного обеспечения функционирования цивилизации) в Смутное время, «выбросила» в безсознательные уровни психики элементов, с наименее испорченной атлантизмом (ядами всех модификаций) Мерой Родовой силы (ставшей с этого момента «Русской Мерой Родовой силы») алгоритмы соборности, которые, затем, в правильной мере понимания были «расшифрованы» и представлены на обозрение общества в виде «Совета Всей Земли», а, затем и «Земского (не церковного!) Собора». Пока, подавленная оккупацией и беспределом поляков воля подавляющего большинства представителей стада и сугесторов, живущих на Земле Русской позволяла навязывать Земскому Собору задачи цивилизационного возрождения-строительства, шёл качественный и количественный рост элементной базы, пригодной для собора, и совершенно новый для Руси ПАМ «Царь-Земский Собор» продолжал эффективно работать на преображение Расы-Руси-России, являя всей Европе безпримерный для её государств образ соборно-представительной демократии, по алгоритмике своей предвосхитившей парламентскую демократию конца XX– начала XXI вв.
Однако, как только опасность повторной оккупации и физического уничтожения со стороны «Жечи Поспóлитой», в русских землях которой «эхом» по отношению к великорусским событиям вспыхнула кровопролитная гражданская война, миновала, сопряжённые элементы-сугесторы в лице правящей элиты, при полном безразличии подавляющей массы населения (люда доброго), сразу же «прекратили это безобразие», длившееся более трети века, установив самую отсталую из имевшихся когда либо в Европе и Малой Азии систему крепостничества, приняв Соборное (!) Уложение 1649 г. После этого Земский Собор стал технически не возможен из-за превращения 95% элементной базы с/с Раса-Русь в безсловестных невольников, находящихся в услужении у «назначенных» быть «сопряженными интеллектами» помещиков-сугесторов, и «затух» к концу века сам собой. Это, уже во второй раз за всю памятную изТорию Руси активировало процессы общественно-государственной деградации и распада теперь уже монархической государственной оболочки Расы-Руси-России.
Третьей исторической формой соборных отношений, активированных Русским Духом, были, как представляется, «стихийно» возникшие в Первую русскую революцию Советы рабочих депутатов, отвечавшие реалиям индустриальной эпохи деградации монархической оболочки Расы-Руси-России. Несмотря на троцкистские извращения и мутационные процессы, Советы депутатов трудящихся в лице своих исполкомов к концу сталинской эпохи, в рамках неоглашаемой Сталиным концепции[2], выраженной в Конституции 1936 г., создавали вероятностно предопределённую элементную базу соборных отношений в управлении, соборные алгоритмы в которых реализовывались по мере попадания туда 2-х и более элементов, обладавших близкими или одинаковыми полевыми частотными характеристиками, придерживавшихся справедливой концепции жизнеустройства (с учётом того, что советская система воспитания и образования была достаточно унифицированной). При реализации таких предопределённостей возникали чудо-города и чудо-концерны будущего[3], на инфраструктуре которых до сих пор паразитируют демократизаторы как проявленные, так и закулисные, рядящиеся в русские национальные одежды.
Впервые в доступной лексической форме преимущество соборного интеллекта и управления было оглашено в ДОТУ, в редакции академика В. И. Зубова, однако в практике формирования ПАМов под руководством «представителя ВП СССР В.М. Зазнобина» всё пошло по другому сценарию[4]…
В настоящее время, в преддверие восстановления единства всех родовых частей Расы-Руси-России, особое значение приобретает массовое распространение соборных алгоритмов выработки и реализации управленческих задач, на основе знания теории суперсистем ДОТУ. В связи с этим, учитывая более чем тысячелетнее «печальное наследие Атлантиды» и толпо-элитарного «строительства» в Расе-Руси-России, попробуем выявить алгоритм формирования элементной базы для соборного интеллекта.
Первое, на что надо обращать внимание сторонникам КОБ, так это на частотно-полевые характеристики индивида, а не на декларируемую им приверженность “всепобеждающему учению”. Что бы ни оглашал тот или иной “кобовец”, главным критерием в процессе соборного строительства является ненапряжённый характер общения с претендентом на тандем. Непротиворечивый частотный фон собеседника, возникающая к нему симпатия являются лучшими индикатороми соответствия частотно-полевых характеристик вашему собственному частотному спектру жизнедеятельности.
После такого рода внимательного тестирования следует выбрать ту глубину идентификации, которая бы соответствовала характеристикам адаптационной части вашего партнёра по будущему тандему. Далее, в процессе последовательных диалогов-итераций следует приближать собеседника к решению задач управления на устойчивость по предсказуемости в доступной ему иерархии меры понимания. Затем иерархию меры понимания в продолжающихся диалогах необходимо поднимать, приводя собеседнику примеры его собственных решений и сопутствующих им векторов ошибок, предлагая при этом раскрыть их причины на уровне Замысла управления. Повышая, таким образом, меру понимания и глубину идентификации элементов этого тандема, – добиваемся синфазности в материально-информационных процессах, протекающих на уровне каждого из элементов, после чего возможно говорить о едином для обоих элементов Замысле жизнеустройства, выражающемся в синхронно возникающих и синфазно текущих мыслях собеседников, рождающих идентичные или близкие образы. На этом этапе уже возникший маленький собор готов к приёму в свой эгрегор третьего элемента, и тогда снова повторяется прежний алгоритм, который, однако, протекает втрое интенсивнее по причине возникновения на основе 3-х элементов уже не одного, а 3-х тандемов. Вовлечение в собор каждого последующего элемента втрое ускоряет прежнюю “скорость” адаптации нового элемента: расширение собора приобретает хорошо известный в природе характер цепной реакции.
По такому сценарию изначально и должна была строиться деятельность ВП СССР, по достижению к изходу 1-го десятилетия циркулярного распространения КОБ количества сторонников с достаточной глубиной идентификации обеспечивавших режим автосинхронизации. Должна была…но благодаря внесенной кураторами проекта инверсии, выразившейся во внедрении индивидуалистической по духу евангельской субконцепции достижения благодати Божьей строго в одиночку, “диалектическим” путём с треском провалилась.
Теперь, вследствие неоднократно поднимавшегося нами на страницах наших записок, вопроса о применении теории суперсистем и соборных алгоритмов в деле распространения концептуальных знаний, жёсткой критики со стороны бывших соратников «великих концептуалов», а также почти 20-летнего «обнуления» российской благонамеренной патриотической массовки (потенциальной элементной базы соборных интеллектов) ВП СССР в лице «сопряжённого интеллекта Зазнобина В.М.» «снизошёл», наконец, до разгерметизации определённой части (разрешённой ему для обнародования, видимо, самим БП, ввиду непредсказуемого для него развития событий в Расе-Руси-России) алгоритмов формирования соборных интеллектов 20 августа 2009 г. [5].
Но, не смотря на очередную попытку нынешнего ВП СССР и Ко поставить русским людям информационные блоки-препятствия на пути к преображению и развитию Русской цивилизации, а, как следствие, и всего Человечества, – у Расы-Руси-России пока ещё есть элементный запас управления (ЭЗУ), сосредоточенный сегодня преимущественно в границах Украины – там, где «не ступала нога» петровых и зазнобиных[6], а потому не произошло обнуления-деморализации элементов относительно реальности идей строительства Справедливого Человеческого общества, в связи с чем можно говорить о скорейшем образовании в Украине сильного регионального центра, функционирующего на соборных принципах организации жизнедеятельности.
[1] Иначе откуда же в ДОТУ попало это «странное» для современников слово «собор»?! Если признать, что его источником является церковно-славянский язык, то как оно там оказалось? Из лексикона тех, кто даровал нам древнейший из языков планеты – гипербореев:
«Слово»: знак возлелеивания и защиты восходящего достойного будущего и приобретение через Человечность Дара изменить мир вокруг себя, т.е. быть соТворцом.
«Онъ»: приход из глубинностей более высших порядков, образующих двойственный дух (тандем) людского восхождения (сокращение вектора ошибки и на этой основе повышение качества управления).
«Буки»: некий процесс, в который входит система на основе резонанса, использую многократно повышающие производительные возможности этой системы, в результате чего система выходит из этого процесса на новый (более высокий) виток-уровень функционирования, и с более высоким потенциалом.
Пример: спутник, попадая в гравитационное поле планеты может значительно увеличить свою линейную скорость.
Этот процесс идёт в заданной Творцом мере вихревых явлений в материальном мире и самопроизвольного разкрытия-распоковки закодированных-заархивированных информационных модулей, скрытых за символами-знаками.
«Оль»: Знак, обозначающий открывшийся процесс синхронного получения системой космической и земной энергий.
Из конфигурации этого знака следует, что земная энергия является продуктом-следствием проявления космической энергии. В свою очередь, система, открывшаяся благодаря резонансным явлениям, описываемыми боуковами, предшествующими в этом слове данной боукове, имеющая земное происхождение и сопутствующую этому энергетику, подключается по определённой мере и к энергиям высшего порядка – космическим, ранее не доступным в другой, не соборной мере взаимодействия элементов-индивидов той же системы.
«Рекуче»: порождённая несколькими элементами интеллектуальная субстанция (ум, порождённый несколькими умами) обретает качество устойчивого самостоятельного существования (зародившейся новой, до этого не существовавшей жизни), отличного от образовавших его элементов и стоящей над каждым из отдельно создавших его умов.
[2] Сам И.В. Сталин работал в режиме сопряжённого интеллекта по отношению к своему ближнему кругу, так как БП позаботился о том, что бы даже в партии большевиков Сталину не то, что собор, даже тандем было составить не с кем. В этом суть причины постепенного угасания, а затем и крушения сталинизма как системы анти толпо-элитарных общественных отношений. Не отсутствие преемника как утверждает ВП СССР, а отсутствие соборного интеллекта, управляющего по высшей иерархии ПАМом СССР, стало причиной «оттепели», и последующего развала СССР, так как при физическом выбытии из собора одного элемента, концепция управления, запечатлённая в коллективной психике собора и памяти соборного интеллекта не исчезает, а продолжает «жить», поддерживать и корректировать алгоритмы реализации определённой концепции жизнеустройства, вовлекая в свой состав новые и новые элементы. В этом так же суть системной неудачи (если не сказать ошибки) всех пророков, действовавших в парадигме авраамических религий и пользовавшихся терминологическим аппаратом Ветхого Завета, в составе которого не было не только слова «собор» («община» синонимично с понятием стада у кочевых семитов, отсюда призыв Мухаммада – «и пусть будет среди вас община…» – это не призыв к формированию собора, а группированию стада вокруг «доброго» пастуха), но даже и намёка на него, соответственно у семито-хамитских элементов библейской суперсистемы, какими бы праведными по одиночке они ни были не могло возникнуть такого образа. Зато «махровый» библейский индивидуализм, как нельзя лучше формировал алгоритмы функционирования сопряжённого интеллекта в лице пророка-мессии и толпы учеников (региона подконтрольного СИ), в связи с чем время жизни благовестной «справедливой концепции» ограничивалось временем нахождения пророка-СИ в среде своих учеников, а потом беспощадно перевиралось и извращалось при деятельном участии периферии БП. И если Иисус действительно постигал божественную мудрость у расско-гиперборейских жрецов в доисторической Руси, то не понял главного – тандемно-соборного принципа безструктурного управления, обеспечивающего, в случае его грамотной реализации «цепной» характер формирования элементной базы автосинхронизации. Соответственно, глубина идентификации меры понимания Иисуса была, в случае его контакта с расскими жрецами, невысокой. Как результат – карикатура на собор в лице легко зомбируемых 12-ти апостолов, ожидающих от учителя «чуда», вместо роста меры понимания («Многое могу вам сказать, но вы сейчас не можете вместить…»). Отсутствие собора своих сподвижников Иисус пытался компенсировать совместной молитвой, видимо надеясь, что Бог вразумит его учеников, но их «внесоборная» мера понимания и злонравие сделали их «глухими» к знакам «свыше», в связи с чем, возглавляемый им проект потерпел фиаско и потребовалось прямое адресное вмешательство по изъятию индивидуала-праведника из лап сугесторов. Вектор ошибки Иисуса, таким образом, вышел за пределы, обеспечивающие устойчивое по предсказуемости управление, отсюда – совершенно беспочвенное обвинение ВП СССР древнерусских жрецов в беззаботности и безнравственности, по причине их устранения от влияния в рамках Благовестия Иисуса. Какое значение для них мог иметь его кустарный опыт, игнорировавший благодатный по Высшей Иерархии принцип соборности, только в том смысле, что он огласил банальные для них истины? И какое бы значение имела бы в тех условиях публичная поддержка с их стороны «идеологического христианства»? Для «галочки» что ли? Провал богоугодной миссии Иисуса был для расских жрецов той лакмусовой бумажкой-тестом, который засвидетельствовал тактический успех потомков атлантов, которым-таки удалось различными ядами и генетическими мутациями испортить естественно-биологоическую природу людей, сделав их невосприимчивыми не то, что к соборным алгоритмам, но и к восприятию благонравно-благой информации, то есть стали «негодными элементами», которые надо было либо физически зачищать «под корень», либо удалиться от них, предоставив их статистике Божьего Попущения. Последнее, как оказалось, большее благо, так как дало возможность вырастить альтернативу библейскому проекту на его собственной элементной базе, начавшей, под угрозой уничтожения, регистрировать «зашкаливающий» вектор ошибки и задавать вопросы о принципах построения системы, приведшей её на край самоуничтожения («змея сама себя начала жрать с хвоста», «зло пожирает зло», «злочестивые злочестивых» и т.д.). Такого рода систематическая критическая деятельность так же вызывает к жизни соборный интеллект, построенный на векторе ошибки другого собора, вот тут-то он и получает доступ к древним знаниям: начинается настоящая разгерметизация, а не карикатура на неё в форме «Троцкизм-ленинизм берёт власть…».
[3] С.П. Королёву удалось в его иерархии управления создать устойчивый и самовозпроизводящийся собор учёных-прикладников (в отличие от И.В. Курчатова), поэтому, несмотря на предельное экономическое ослабление Расы-Руси-России демократизаторами, у нас ещё пока лучшие космические летательные аппараты в мире, в отличие от ублюдочных американских челноков, явившихся продуктом «тупой» количественной эволюции атмосферных летательных аппаратов, имеющих сугубо военно-прикладное значение.
[4] Главный (и единственный) аргумент ВП СССР и сторонников КОБ заключается в том, что ВП СССР, выпустив и распространив-популяризовав многочисленные теоретические труды, – совершил-совершает-будет совершать безструктурное управление методом П-К по ПФУ, а сторонники КОБ, изучая труды ВП и изменяя свою нравственность в диалектическом диалоге с Богом, – единолично-самостоятельно могут стать человеками, которые уже потом вместе и составят Соборный интеллект, проводящий управление по ПФУ и схеме П-К, что, в свою очередь, должно изменить направленность социальных процессов.
Но почему этого не происходит?
Огласив указанный алгоритм (модуль) управления, ВП на практике получил иную картину. Кобовцы восприняли КОБ как совершенное, самодостаточное знание, которое лишь требуется широко распространить в обществе, и стали адептами, несущими новую непогрешимую веру, т.е. не стали сами концептуально властными, по умолчанию признав центром управления ВП СССР, который, по умолчанию же, это принял.
Причина разлада и неудач в деятельности ВП СССР и Кобовского движения в целом, нами уже описывалась, но кратко её напомним:
Она представляет из себя бинарную алгоритмическую систему:
1. атлантико-индивидуалистический алгоритм диалектического диалога с Богом (с целью исправления нравственности индивида для получения им в различение информации и образов, необходимых для выстраивания достаточно точного прогноза и управления)
вкупе с
2. изходными представлениями о статичности страт типов строя психики, а также путаницей в их иерархии (См.: Прогнозно-аналитическую записку РПГ №1 – http://ruspg.ucoz.ru/index/0-4).
В результате, индивид, ознакомившись с КОБ, осознав, что быть заложником и периферией какого-либо центра концептуальной власти – объективно плохо, – совершенно справедливо изъявляет желание обрести концептуальную властность.
Концептуальная властность – это его безошибочная практика управления человека (управления-самоуправления).
Разумно решив прежде изучить и освоить основные положения ДОТУ и КОБ, такой индивид некритически воспринимает системную бинарную ошибку, заложенную в КОБ. Но уже в порядке изучения он искренне настраивается на алгоритм индивидуального диалога с Богом и люди, которые бы могли составить с ним тандем и политандем для выявления системных ошибок, воспринимаются им не как равные партнёры-коллеги-соучастники по концептуальной деятельности, с которыми необходимо выявлять объективные разнокачественности и обязательно приходить к единому мнению, а как, в лучшем случае, индивид, параллельно ведущий диалог с Богом для исправления своей нравственности от, например, животного до человека; а в худшем случае, как недоросший в своей духовной практике, «концептуально неполноценный», «безнравственный» индивид, недостойный внимания «продвинутого» «почти человека» (который так сам о себе думает). Таким образом, другие люди воспринимаются им по результатам достижений личной, сакральной духовной практики (т.е. произвольно–субъективно), находящей выражение в мере понимания и энергетике, что совершенно естественным образом выстраивает по умолчанию иерархию взаимоотношений – иерархию авторитетов – иерархию сопряжённых интеллектов.
Разве это не безструктурное управление по созданию системы множества авторитетов, являющейся полной противоположностью Соборным алгоритмам равного, безиерархичного взаимодействия с любым индивидом (независимо от оценки его текущего «статичного» типа строя психики), выражающим желание и имеющим стремление к обретению концептуальной власти (по Русскому Замыслу Жизнеустройства), с которым необходимо прийти к единому мнению и решению?
Естественно, что концептуальная и другая управленческая деятельность одиночек или корпораций кобовцев, даже при декларируемых целях имеет недопустимый вектор ошибки.
Получив такую практику (критерий истины) управления, кобовец может в рамках КОБ зделать только один вывод – “работа по самостоятельному достижению «статичного» человечного типа строя психики выполнена с недопустимой ошибкой, самостоятельно выявить и исправить которую либо не удаётся, либо нет возможности”, а поскольку никто из кобовцев не смог в теоретическом плане даже приблизиться к уровню трудов ВП СССР, постольку в умолчаниях пришлось признать себя периферией ВП СССР и покорно принимать посильное участие в как можно более обширном распространении КОБ.
КОБ – это методологический, информационный инструмент
для осуществления управления, (а не очередное «священное писание»), который должен исправно функционировать при умелом применении.
По результатам срывов своего управления, ВП СССР решил, что не в инструменте дело, а в «музыкантах», жёстко отвергая все попытки и мнения об ошибках, допущенных в самой КОБ, не проводя её ревизии, т.е. отказавшись от исправления (коррекции) – схемы предиктор-корректор. Что это означает, ты, кобовец, и сам знаешь.
[5] Не позднёхонько ли спохватились-то? Да и то опять в форме очередного талмуда, наподобие «Диалектики…» (где солдат со шпагой потеряется!), который будет издавать специально созданный для этого ПАМ «Издательство мера», на «добровольные пожертвования». Книги эти, соответственно, надо будет купить – вот тебе и барьер на пути распространения нужной как воздух информации. Что ж на сайтах-то подконтрольных не вывесить? Боитесь, господа хорошие, что вас быстро вычислят, быстрее, чем вы успеете «за…ть» мозги кобовцам очередным «шедевром»? Ну тогда ваш вектор целей понятен: кто знает – тот поймёт, а кто не знает, тот так и будет «тонуть» в вашем словесном д…ме.
[6] Которых можно (при взгляде на практические результаты их деятельности) по праву считать талмудистами – толкователями не применимой в практике Жизни теории, безоглядная приверженность к которой уже сгубила не одну генерацию лучших сынов Расы-Руси-России (в границах современной России), искренне поверивших в благонравие и правдивость этих адептов новейшего сектантства.