От Починок[1] с Различением к Возрождению

Ubi nil vales, ibi nil velis[2]

 Увлекающиеся конспирологией сторонники КОБ, однажды «подсевшие» на «матричные игры» (аналог компьютерных) всё никак не соскочат, да и приятно хотя бы в сладких иллюзиях видеть себя эдаким Шерлоком Холмсом, который силой ума и дедуктивного метода, распутывает нити всемирного заговора…одних сверх-богатых против других сверх-богатых. Что делать…богатые то же плачут…

На эти не очень весёлые и где-то даже трагикомические мысли наводят последние публикации на разных ресурсах, где вскрываются козни «злых» «закулисных игроков» против «добрых» «закулисных игроков». Всё это было бы достаточно смешно, если бы не было так грустно.

 

 

Первый расхожий тезис таких аналитиков: против «матричных маркеров» не «попрёшь» – все катастрофы задуманные жидо-масонами всё равно предопределённо з-будутся – хоть ты тресни!

Второй: все катастрофы обязательно-пренепременно отражают борьбу «островных» масонов-тамплиеров с их континентальными братанами, и ими (этими катастрофами) они показывают последышам папо-римским инквизиторов «фигу в кармане», разыгрывая при этом, как в преферанс, будущее своей цивилизационной альма-матер – «старушки» Европы.

Трудно понять чего тут больше – мистического флёра, демонстрирующего «продвинутость» авторского коллектива (автора – как вариант), или «идеи», заданной в 2000 г. книжкой-матричкой «Последний гамбит», получившей культовую раскрутку в рядах кобовцев-кэпээшников в первой половине нулевых годов, в эпоху покойного генерала Петрова.

При этом их (увлекающихся социальной мистикой-магией) нисколько не смущали основополагающие постулаты КОБ-ДОТУ о том, что любое матричное управление строится и «торжествует» в среде, мягко говоря, очень далёкой от человечных алгоритмов мышления и поведения. Отсюда – торжество (оно же – проклятие для жертв) злонамеренного матрично-эгрегориального управления в среде «пересыщенной» представителями под-психотипов «люд добрый», «кощей» и «людоед».

О крушении лайнера «Коста Конкордия» писали много разного и по-разному. Были и коротенькие заметки[3], с притянутым за уши смыслом, и большие добротные обстоятельные статьи, изобилующие фактами, фотографиями и ссылками. К сожалению более-менее значимый для практики вывод звучит примерно так: «Очевидно, что срежиссировать большую катастрофу у «регуляторов» не получилось. Что-то или Кто-то им помешали. [4]» Т.е. вместо того, чтобы давать ответы, вся эта писанина ставит вопросы.

Но что же нового показала эта катастрофа? То, что Запад впадает в попущение всё глубже – не тайна, а очевидность. То, что Запад, сделав ставку на оглупление и озверение «паствы», утратил даже минимальную поддержку Свыше, тоже не является откровением. «Новый» Евросоюз – как ещё одна попытка построить очередной Рейх[5], на этот раз экономическими методами, была обречена на провал от рождения ввиду sлонамеренности, хотя и производила поначалу обманчиво благообразное впечатление.

Вполне разумно, осуществляя самоуправление СВОЕЙ страной иметь в виду положение в окружающем мире. Однако есть ли нам дело до европ и америк? Или мы видим себя спасителями «цивилизации»? Наша задача – максимально отстроиться от них, оградить себя от разрушающих Запад процессов. Зачем тревожить предложениями о сотрудничестве больного чумой – врач входит к умирающему по зову души и клятвы, которые его в достаточной мере и защищают (при условии искренности врача, разумеется). А досужему зеваке вход в палату заказан – он не оберегаем изполнением долга, и только сам заразится.

Всё-таки отметим, что основной вывод из крушения «Коста Конкордия» выглядит следующим образом:

• экономический и политический статус кво Европы будет нарушен;
• народы Европы ждут большие экономические потрясения, существенное снижение уровня потребления, причём в наибольшей степени именно в «старом» ядре;
• Великобритании в этот раз не удастся избежать потерь – что бы они ни планировали, чужие руки не загребут для них новую порцию жара;
• по мере снижения уровня жизни «понаехавшие» в Европу устремятся из неё в поисках лучшей доли – для нас это сигнал к усилению пограничной стражи;
• элита Европы, так кичащаяся своими «предками», окажется недостойна красивых легенд и сбежит, бросив баранообразные толпы на произвол судьбы, вероятность такого сценария оценена РПГ более года назад в “Призраке планеты Торманс“[6];
• экономические беды не будут связаны с войной и вообще гибелью большого числа людей – кукловодам действительно не удалось повторить «фокус» с «Титаником» и заранее напитать кровожадные эгрегоры;
• России и русских это, при сохранении ими определенного благоразумия[7], не коснется, но «спасть» всё-таки придется[8] – в этом выражается русский архетип, глубинные свойства Мђры Родовой Силы, в этом же неиссякающая уверенность в правоте и поддержке Свыше.

Вот на последнем тезисе остановимся подробнее.

Во-первых, природа берет свое, психика руссов, даже разъезжающих на круизных лайнерах, постепенно освобождается от перестроечного яда, соответственно и эгрегоры, объединяющие русские сообщества теряют разрушительные информационные модули и становятся менее шизофреничными.

Во-вторых, из глубин родовой памяти начинает подниматься представление о том, что наместничество – это ответственность, добровольно принимаемая, изходя из соображений общественной пользы и подавления иллюзии собственной значимости. Соответственно, «матричное» программирование все менее действенно по отношению к русским. Конечно, не всё безоблачно, нет оснований считать себя полностью защищенным от негативных эгрегориальных воздействий, но таковым воздействиям воздвигается «иммунный» заслон, со стороны народа, хлебнувшего и горбачевщины и ельцинщины. Прививки были, надо признать, жестокие, но и иммунитет выработался стойкий.

Кстати, несколько странно выглядит сам термин «матричное программирование», тем более, что КОБ-движение претендует на некую наукообразность.

Всё-таки матрица[9] – это образец, шаблон для формирования одинаковых изделий (сереотипов), а не процесс. Видимо, с кобовцами злую шутку сыграл пресловутый триптих «Матрица», хотя там не создавались «сценарии», а выполнялись штатные процедуры. Впрочем, любому голливудскому блок-бастеру можно давать отдельный Оскар за техническую абсурдность.

Более правильным, с точки зрения теории управления, является изпользование термина «Аттрактор»[10] – совокупность внутренних и внешних условий, способствующих “выбору” самоорганизующейся системой одного из вариантов устойчивого развития; идеальное конечное состояние, к которому стремится система в своем развитии. При состояниях системы, определяемых простым аттрактором, траектория развития системы является предсказуемой. При состояниях системы, определяемых странным аттрактором, «становится невозможным определить положение частиц (их поведение) в каждый данный момент, хотя мы и уверены, что они находятся в зоне аттрактора.»

Создать простой аттрактор для реальной суперсистемы не под силу ни «иерофантам», ни «элитам» – приходится управляться со странными. А это означает, что всегда имеется противодействие («обезличенной» среды или известного противника), старающееся перевести суперсистему в другой «незапланированный» аттрактор. В этих условиях решающее значение имеет хорошая практичная теория – набор базовых подходов, позволяющих идентифицировать состояния объектов и строить успешное управление. Хотелось бы сказать, что это ДОТУ, но в этой теории имеется ряд недоработок, несовершенств, неясностей, неточностей и умолчаний, устранением которых КОБ-сообщество заниматься не хочет, предпочитая превращать КОБ в религию и, перебирая чётки, читать избранные абзацы. На данный момент установлены следующие дефекты ДОТУ:

1. 1.Непригодное для практического управления представление о Различении, не позволяющее получать нужное из-за искания безполезного.
2. 2.Sловредный миф о всемогуществе и единственности sлонравного предиктора, именуемого «Глобальным», подсознательно поддерживаемый КОБ-сообществом, и это же сообщество обезоруживающий.
3. 3.Представление о том, что интеллект, как способность ставить перед собой новые цели, эгрегорам не присущ вообще, отсутствие представлений о развитии и самосовершенствовании эгрегоров.
4. 4.И, наконец, Святой Грааль кобовцев – Безструктурное Управление, которое, как «ступа с бабою ягой идёт-бредёт само собой». Это вопрос нуждающейся в отдельном и внимательном обсуждении, но всякому, кто читал ДОТУ не ради того, чтобы заучив несколько мантр слиться с единоверцами в экстазе бездеятельного ожидания «безструктурного» чуда, всякому, кто дал себе труд обдумать прочитанное и соотнести с жизнью – очевидно: структура для процесса управления является тем же, чем материя является для информации. Управление, даже если оно – лишь иллюзия в психике субъекта, не может существовать само собой – ему нужен носитель, основа, база, воплощающая его в реальность, и таким носителем управления является структура, пусть даже созданная другим субъектом и для иных целей.

О различении АК1 (первый авторский коллектив ВП СССР) пишет двояко – складывается такое впечатление, что к категории «Различение» через некоторое «время инкубационного периода» вернулись уже другие люди и с другими целями.

Вначале в ДОТУ сказано (цитаты по редакции 2004 г., выделения сделаны при цитировании):

Если дано Свыше Различение, то управленец «А» (или «Б») снимет с объективной меры “кальку”, на которой будет виден хотя бы один из множества возможных путей перевода объекта из начального состояния во множество завершающих.

…

Чтобы не выбрать такого вектора целей, также необходимо, чтобы Свыше было дано Различение правого и левого[11] “берегов” потока бытия.

…

В арабском языке есть слово, которое в русской транслитерации записывается как «фуркан». Оно неоднократно встречается в Коране, а 25‑я сура Корана так и названа: «Фуркан». «Фуркан» переводят на русский двояко: и как «различение», и как «спасение», передавая различные грани его общего смысла в арабском языке. Эти два варианта перевода в основном передают полноту вопроса о различении в процессе жизни и деятельности того, что находится по ту строну рубежа, где ошибки и неопределённости познания и описаний Объективной реальности не опасны для деятельности, и что находится по другую сторону рубежа, где те же самые ошибки и неопределённости представляют опасность и влекут за собой более или менее тяжелые последствия и бедствия. (выделено при цитировании)

…

Далее, обращаясь к Корану в его переводах, мы будем пользоваться словом «Различение», спасительность Различения подразумевая.

То есть АК1 ясно, явно и недвусмысленно даёт понять, что Различение есть пригодная для управленческой практики информация о правильности или неправильности планируемых и/или осуществляемых действий. Только Вседержитель обладает полнотой информации о течении и взаимосвязи всех процессов (Всеведением). И этой информацией Он по собственному нравственному выбору делится с теми, кто Всеведением не обладает из-за «конструктивных особенностей». И это вполне соответствует духу и букве столь любимого АК1 Корана иное (выделения сделаны при цитировании):

По переводу Корана Пороховой   Сура 2. Корова 185. И месяц Рамадан есть тот, В который Господом Коран Ниспослан в руководство людям, А также с ясным наставленьем И различением (добра и зла); И кто из вас застанет его (дома), Поститься должен в продолжение его, А тот, кто болен иль находится в пути, Предписанные дни поста Поститься должен в дни другие, – Бог хочет облегчения для вас, Он не желает отягчать вам жизнь, Чтоб завершили вы число, назначенное Им, И славили Его за то, Что Он стезею праведною вас направил, –      Быть может, будете вы благодарны.

По переводу Корана Османова   Сура 2. Корова 185. Тот из вас, кого застанет месяц рамадан, в котором был ниспослан Коран – истинное руководство для людей, разъяснение прямого пути и различение [между истиной и ложью], – пусть проводит его, постясь. А если кто будет болен или в пути, то пусть постится столько же дней в другой месяц. Аллах желает вам облегчения, а не затруднения, желает, чтобы вы завершили число дней, [определенных для поста], и чтобы вы возвеличивали Аллаха за то, что Он направил вас на истинный путь. Быть может, вы возблагодарите Его.

А вот дальше, что-то совершенно иное (выделения сделаны при цитировании).

Если же Различение дано, то некое «это» осознанно воспринимается в окружающей его Объективной реальности, отличным от всего остального «не это» — фона событий, объемлющего «это». Собственно в этой способности осознанно увидеть Объективную реальность как совокупность «это» и «не это» и состоит явление коранического Различения.

…

В более «лёгких случаях» индивид, которому Свыше не даётся Различение, “варится в собственном соку”, имея дело с однообразным информационным минимумом, поставляемым в его психику органами чувств и тем, что он извлечёт из своей памяти.

…

Если говорить об осмысленном поведении в Объективной реальности, то всякому индивиду для этого необходима своя внутренняя информационная модель общей всем Объективной реальности. … Эта модель, в свою очередь, может быть представлена как информационный фон и совокупность разнообразных пар «это» — «не это», данных индивиду в Различение на протяжении всей его жизни. … совокупность разнообразных пар «это» — «не это», данных в Различение на протяжении всей жизни, у каждого своя… проблемы, которые он решает или не решает, обретая в Различении новую информацию в двоичном коде пар «это» — «не это».

…

образы тварного Мироздания (даваемые в Различение как система парных соотношений «это» — «не это»), частью которого является и сам человек вместе с его психической организацией и внутренним миром.

…

Но есть одно обстоятельство: в Коране слово «Фуркан», переводимое на русский как «Различение», указует на два разных смысла, о чём речь шла ранее:

• во-первых, на даваемую непосредственно Богом каждому индивиду способность осознанно различать в Жизни «это» и «не это» в темпе течения событий;

…

В силу того, что Различение даётся Богом непосредственно каждому по его реальной нравственности и религиозности, …

самим Богом, дающим Различение как способность видеть в Жизни «это», отличным от «не это»

…

если человек искренне стремится исполнить свою долю в Промысле, то Бог не обделит его Различением и иной поддержкой[12].

Тут уже Различение не указание Вседержителем на правильность с Его точки зрения осуществляемого управления, а всего лишь способность различать разные вещи без оценки правильности. Кроме того, появляется требование к «реальной нравственности» человека, в умолчаниях, означающее, что Вседержитель отказывает неправедным и sлонравным в самой возможности встать на путь истинный, лишая их, пусть и заслуженно с нашей точки зрения, указаний на то, какое дело праведно и богоугодно, а какое богомерзко и sлолюбиво. Это явное богохульство. Но по «законам жанра» именно последнее запомнилось.

«Бог — не тиран и не садист.» Глядя на оступившегося, Он не потирает sлорадно руки с мыслью: «Ужо Я тебе сковородку-ту уготовлю!» Это не Вседержитель, а тот, кто выдает себя за Него. Творец искренне сокрушается о «неисправности» своего «детища» (каждому, кто в жизни делал хоть что-то с душой и до конца знакомо чувство радости успеха и горечи поражения, а мы в совей мђре, но по Его образу и подобию), и никак не может прервать поток Благодати (Различения), изливающийся одинаково, как на праведных, так и на неправедных. Другое дело, что сами sлонравные в ослеплении жадностью и чувством собственной значимости не слышат Гласа Божьего. Но именно они сами не слушают – Глас звучит и для них.

Ну а сточки зрения управленческой практики, так уж ли важно субъекту управленцу различать «это» и «не это». Рассмотрим пример (в рамках мысленного эксперимента, аналогичного демону Максвелла). Испытуемый имеет цель попасть из пункта А в пункт Б в незнакомом городе, построенном в лучших традициях «Иронии судьбы…» – типовые дома, одинаковые улицы, непонятные названия.

В первом случае испытуемый получает «различение» от организатора эксперимента на каждом перекрестке в виде «в эту сторону (одну из 4-х) идти правильно» или «в эту сторону идти неправильно». Соответственно испытуемый может повернуться к другой дороге и вновь получить «различение» до тех пор, пока не услышит «правильно». В этом случае, даже если испытуемый не будет пользоваться памятью (например, пойдет с завязанными глазами и белой тросточкой), он достаточно быстро («оптимально», при условии добросовестности организатора, не ставящего перед собой цели наблюдать блуждания испытуемого) достигнет цели.

Во втором случае испытуемый получает «различение» в виде «это та же самая улица» или «это другая улица». Стратегия поиска тут видится только перебором «других» (на которых еще не бывал) улиц, что явно долго и не оптимально. Кроме того, при определенной «неудаче» испытуемый может попасть в аттрактор, из которого уже не выберется, изпользуя стандартный алгоритм поиска, который будет загонять его в центр спирали, образуемой «теми же самыми» улицами. В какой-то момент он окажется со всех сторон окружённым уже пройденным маршрутом и ему придется сыграть в орлянку – наудачу выбрать направление и идти до тех пор, пока не попадется «другая» улица. А «Бог — не тиран и не садист.»

Итак, Различение есть даваемое Вседержителем КАЖДОМУ указание на правильность или неправильность его планов и действий с точки зрения Промысла и принимаемое или отвергаемое каждым по собственному произволу. Собственно Различение правильности или неправильности деятельности с точки зрения Вседержителя и есть Благодать, поскольку от Всевышнего человеку больше ничего и не нужно. Все остальное человек в пределах своей человеческой мђры может получить, изучить, достичь, натренировать, даже купить и т.д. своим трудом и своей волей. Помощь нужна только там, где человек без-силен, а именно в предсказании взглядов Вседержителя. И Бог по милости своей избавляет человека от необходимости играть в орлянку с Судьбой, сообщая лично: «Ты на верном пути» или «Берегись, ты идешь не туда». И свобода воли тут никоим образом не нарушается. Не хочешь слушать подсказки – живи своим умом, не хватило ума избежать бед – кто же тебе виноват? Вседержитель не карает и не наказывает – с уничтожением «мусора» вполне справляются, утилизирующие программы, «заложенные по проекту» в Мироздание.

Кстати, в этом тоже нет противоречия – замысливший sло в отношении ближнего получит указание на неправедность осуществляемого процесса, а подвергающийся опасности получит указание на неправильность избранного им пути, и если оба они по собственному произволу проигнорируют сигналы Различения, то sло, как этап утилизации негодного свершится.

При этом следует отчетливо понимать, что и «матричные» «программисты» не борются с Вседержителем непосредственно, но лишь ходят по самому краю, отделяющему Промысел от Попущения, Поддержку от Утилизации. Паразитизм как главенствующий нравственный выбор предопределённо усиливает чувство собственной значимости, что препятствует приему Различения, соответственно sлонравие рано или поздно ведёт к нарушению зыбкого равновесия между sлыми и добрыми (с точки зрения Промысла) делами, и тогда все замыслы и «программы» теневых игроков обращаются против них самих, неумолимо уничтожая ложную управляющую подсистему и де-структурируя управляемую подсистему в набор элементов, пригодных для построения чего-то более добронравного.

А главной чертой любого управления, удерживающего на «грани» в состоянии неустойчивого равновесия, является плавность управления, подразумевающая слабый манёвр, неотличимый от балансировочного режима (можно конечно и резко управлять, если имеется многократно избыточная мощность изполнительных подсистем, но её-то всегда и не хватает при потере устойчивости), поэтому наблюдаемые «маневры» всех подвидов периферии БП говорят от том, что последний утратил способность управлять в режиме Предиктор-Корректор и скатился в ПАУ[13]. Так что многие катастрофы не есть результат целенаправленного программирования заранее, но становятся результатом потери элементов эгрегориальной «поддержки» своей периферии со стороны БП. Не следует искать sлой умысел там, где потрудилась глупость, а каков БП такова и периферия – убежденный паразит, БП, не допустит появления под собой сколько-нибудь яркого интеллекта. Серость, косность, жадность – вот питательный субстрат, на котором БП выращивает свои элиты, успешно, кстати, преодолевая ещё одно «волшебное» препятствие, столь милое сердцу кобовцев – как бы Закон Времени.

Явление изменения соотношения биологической и технологической частоты АК1 отметил верно, но поскольку в конце 80-х – начале 90-х в СССР даже лучшим умам невозможно было представить достижения современной технической автоматики, невозможно было предвидеть, что микропроцессорная и компьютерная автоматика сделает доступными в изпользовании-потреблении на бытовом уровне даже клиническими дегенератами самых прихотливых устройств, а автоматизация проектирования сократит потребное число инженеров и ученых до «неопасного» минимума. Вот лишний пример непрактичного различения – состояние «до» от состояния «после» различили, а управленчески пригодное предъуказание сделать не смогли, т.к. предъукзание без Различения – гадание и шарлатанство[14].

А теперь БП, попавший из-за игнорирования Различения вследствие эйфории по поводу уничтожения самих остатков Сталинского СССР, в аттрактор Русского Духа, задергался, пытаясь вырваться, и вынужден тратить всё больше интеллектуальной энергии на поиск решения методом расчета и тестового поиска. А энергетика его не безгранична[15] да и подорвана проведенным ради внедрения потреблятсва снижением мощности подчиненных ему церквей[16], которое выразилось в разцерковлении огромного количества людей как в странах «золотого миллиарда», так и в странах «растущих экономик».

Вместо хорошо управляемого, структурированного христианства БП запустил хаотичное потреблятство и из почти простого аттрактора на базе церквей, очень устойчивого по предсказуемости, у БП «получился» (не без помощи Русского Духа) странный аттрактор, управлять в котором без Различения невозможно. Потреблятство свалило СССР, но БП, вынужденный питаться психо-эмоциональной энергией своей элементной базы и живущий за счёт количественного разширения элементной базы и/или повышения эффективности энергоотбора, оказался принужден тратить её в форсированном режиме. Христианство собирало и ретранслировало эффективно, т.к. и “добровольно”, и “с радостью”, и “со страхом”, и “с благоговением” – в общем, много позитива, а потреблятство отбирает менее эффективно – только жадность и страх, радость обладания быстро приедается и затухает, от чего у БП сужается спектр потребляемых энергий. Сейчас БП держится за счет количества потреблятствующих и за счет мусульман, но церкви (эгрегоры) по БП грызутся между собой[17] и внутри себя – оборотная сторона императива «разделяй и властвуй», а поскольку это автоматы – им не объяснишь, что надо сосредоточиться, пересидеть, поработать сообща. Так что любое заметное падение уровня потребления сильно ограничивает приток энергии к БП.

Кстати об «энергиях». В пресловутой статье «За кого ни голосуй…»[18] предикторы призывали коб-тусовку «дать понять» и «придти на выборы и проголосовать за КПРФ». На выборы президента «разнарядки» пока не поступало, но генеральная линия очевидна: «Будем голосовать за тех, кто не победит, чтобы при случае можно было остаться «и с бодрым духом, и с сытым брюхом». Но следует различать, хотя бы в «стандартной» кобовской мђре «это»-«не это» «коллективные» выборы в Думу и «персональные» выборы президента. Особенно хорошо это могут различать люди, знакомые с понятием эгрегоров и эгрегориального управления (а кобовцы должны быть таковы). Пустая тщета, голосуя за другого, посылать сигнал Путину о том, что его «работа» многих не устраивает.

Во-первых, управленец уровня президент-премьер пользуется для получения информации о состоянии «объекта управления» не лохотронами типа всяких вциомов-левад (название-то какое знаковое «Левада» – ещё бы «Кривда» обозвали), а спецслужбами, которых у вменяемого правителя в классическом варианте должно быть три «конкурирующих»: внутренняя, внешняя и тайная. Учитывая местопроисхождения Путина, необходимо чем-то химическим подстёгивать свою фантазию, чтобы представить, будто он совсем не пользуется «източниками» в госбезопасности. Так что Путин «в курсе», а если не в курсе, то никакие «подсказки» ни ему, ни России уже не помогут. Однако обнадеживает то, что к подготовке «купирования» пост-выборного синдрома и антиоранжевой вакцинации Власть приступила не позднее осени прошлого года, так что с «датчиками» у неё всё в порядке.

Во-вторых, выборы в Думу – это, во многом, выборы «идеи», психо-эмоциональная энергия, выделяемая народом (а это десятки миллионов достаточно хорошо синхронизированных психик) канализируется через партийные эгрегоры в эгрегоры идей и далее в ИВОУ этих идей. Поток на этот раз получился весьма мощный (и это хороший знак), настолько, что наиболее чувствительные и экзальтированные натуры оказались на грани нервного срыва (взять хотя бы нынешнее поведение Жириновского, излишне истеричное даже для этого персонажа). А выборы президента – это выборы «персоны», кто бы, что бы ни говорил – в подсознании масса народа выбирает именно между лично «Путиным В.В.» и лично «не Путиным В.В.» Это «классическое» по ДОТУ различение пары «это» – не «это», и на текущем этапе предвыборной гонки оно предельно упрощено, т.к. нет «двойников» и «имитаторов», да и не тот уровень выборов. Соответственно и психо-эмоциональная энергия пойдет в эгрегор, поддерживающий Путина, или в другой – тут «умолчаниями» и фигами в кармане никого не обманешь.

В-третьих, так или иначе, Путин станет президентом, но в одном случае «прямым» путем, если за него проголосует половина пришедших + 1 человек, а в другом случае это произойдет «окольным» путем подлога. Т.е. новый этап деятельности, с которым связывают определенные надежды в том числе и «посылатели сигналов», Путину придется начинать со лжи, а это плохой фундамент.

«Когда не знаешь, что сказать, говори правду[19]», когда не знаешь, что делать – делай именно то, что собираешься. Удаление зубов через задний проход – прямая дорога к сепсису. Если гражданин пришел к необходимости наличия Путина в президентах России, пусть гражданин так и проголосует – это будет честно (а поскольку голосование тайное, то и «безопасно», потом можно будет «отмазаться», чтобы сохранить «рукопожатность», хоть это и есть проявление крайнего инфантилизма). Иначе, какую-то часть последующей жизни гражданину придётся изпытывать на себе воздействие утилизирующих программ, среагировавших на его лживость, каковая есть несовершенство. Если человек искренне не хочет видеть Путина президентом – пусть голосует за другого, это тоже будет честно.

Осталось различить одно – какой эгрегор «поддерживает» Путина В.В.

По мнению РСУ в отношении Путина В.В. осуществляет эгрегориальное водительство[20] Русский Дух. Водительство Русского Духа обозначено речью[21] Путина на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности10 февраля 2007 года. После этого началась подготовка первой рокировки с Медведевым Д.А., основной целью которой, по нашему мнению, было создание «иллюзии вседозволенности за счёт применения эффекта безнаказанности». Учитывая такие психологические особенности Путина В.В., как сформированное ГБ-шным окружением нежелание предавать первым и склонность к «тайным» операциям, можно сделать вывод о важности для него составления списка открыто проявивших себя «предателей». Медведев Д.А., «неожиданно» проявив лучшие человеческие качества[22], заставил массу закулисных игроков разкрыться, почувствовав себя в безопасности, хоть им и был указан оптимальный «вариант»[23]. Вторая рокировка была объявлена загодя для того, чтобы наиболее скрытные «теневики» занервничали (для чего были проведены отставки Кудрина, Христенко, «громкие» дела), почувствовали неуверенность и проявились (этим объясняется «новая волна» «разногласий» в правящем тандеме).

РСУ приемлет цели Русского Духа в полной мере, поэтому видит в Путине В.В. не «отца нации», не «политического лидера» и не «альфа-самца», но инструмент воплощения управленческих усилий ИВОУ. «Незаменимых нет!» – истинность этой фразы многократно подтверждена из-торией, но для целесообразной замены нужно подобрать момент и иметь «ЗИП».

Управленчески целесообразное Различение интерпретируется РСУ следующим образом:

На период до прохода БП «точки невозврата» в потере управления по sлонравной концепции, Путин В.В., с учётом эгрегориального водительства со стороны Русского Духа, является оптимальным управленцем для осуществления маневров уклонения Руси от втягивания в очередную мировую войну в качестве ударного авангарда. Путин В.В. накопил достаточный практический опыт создания иллюзий (разводов), чтобы обмануть западную элиту (периферию БП), утрачивающую прозорливость по мере ослабления эгрегориальной поддержки со стороны БП.

И в заключение – ярчайший пример массового эгрегориально-наведённого сумасшествия – отказа от Различения толпами «наших современников».

Один из главных «болотных лозунгов», «Россия без Путина!», на слух звучит как «рас-сия бес-путина», т.е. «раса сия без путная» или «раса сия на бесовском пути». Шила в мешке не утаишь – суть «требования» лезет наружу из фигового листка умолчаний. Жаль что «народец сей» отрастил себе носорожью кожу из душевной чёрствости, sлонравия и иллюзий собственной значимости, вследствие чего многочисленных «шил» предваряющих «сего народца» утилизацию, не чувствует. Но провозглашающие этот слоган – «играют с огнём», так как Вседержитель такого не попустит, а Русский Дух – не допустит. А всем этим средним-креативным-продвинутым в Возрожденной Руси…найдётся… разве что метла с лопатой[24], чтоб «через руки» доходил «вселенский принцип утилизации».

РУССКИЙ СОБОРНЫЙ УПРАВИТЕЛЬ 02 – 16 февраля 2012 г.