[1] И здесь следует сделать небольшое отступление, с тем, чтобы пояснить введённый в оборот этой записки ранее не использовавшийся в литературе термин.

Хасиды, появившиеся в России со времен присоединения Екатериной II восточной части Речи Посполитой, вполне «вмонтировались» в ее социальные структуры к началу XX в., заняв там довольно привилегированное положение в сфере банковской, торговой и промышленной деятельности. Некоторые из них, приняв крещение, даже попали на высшую государственную службу, породнилась с российским дворянством. Например, отец одного из «народных комиссаров» Бонч-Бруевича был тайным советником (статским генералом) министерства финансов, а его брат служил старшим офицером в генштабе. Финансист Барк был заместителем министра финансов в правительстве Витте. Борис Бланк, брат Марии Ильиничны — матери В.И. Ульянова-Ленина — был предводителем липецкого уездного дворянства, имел чин коллежского секретаря по ведомству МИНФИНа. Скандально известный Е. Азеф, с упоением работал на жандармерию, отправляя на виселицу террористов-эсеров. Генерал Май-Маевский был храбрым командиром времён I Мировой войны, воевал на стороне Белой армии в гражданскую войну. Целая плеяда известных в дореволюционной России адвокатов имела еврейско-хасидские корни. Лишь те из них, которые окрестьянивались, претендуя при этом на главную для пореформенной России производительную силу — сельскохозяйственные земли, как правило, встречали глухое сопротивление у малороссийского и великорусского крестьянства, и, при поддержке властей, выдавливались в города, где превращались в маргиналов, пополняя ряды еврейского рабочего социал-демократического союза — Бунда — союзника антимонархической, по своей природе, РСДРП.

Таким образом, элите хасидов было не за что ненавидеть Российскую империю, и она была вполне лояльной империи социальной группой, в особенности при режиме Николая II, допустившего их к управлению имперскими банками и финансами.

Всё, чего могла желать эта часть хасидов, так это некоторого смягчения и так либерального к ним правящего режима в сторону его конституционализации, для расширения собственного политического представительства и контроля за гос. финансами.

В свою очередь, будущие революционеры-евреи, к слову сказать, прибывшие на территорию империи намного позже — во второй половине XIX в. из Германии, вместе с немецкими колонистами, для, якобы, культурного освоения степного Причерноморья, занялись совсем другим — ростовщичеством, земельными спекуляциями и махинациями в оптовой зерновой торговле, что вызывало всеобщее возмущение среди коренного сельского населения. К ним имперские власти, конечно же, относились без особой любви, и именно на них был направлен закон о черте оседлости. Они, в свою очередь, люто ненавидели притеснявшую их (по их мнению) империю и жаждали её скорейшего разрушения.

Наиболее древняя часть иудейского населения России, живущая на её территории со времён князя Святослава — ещё более ортодоксальные, чем хасиды — потомки хазар-караимов — вообще имели равные с православными права, могли приобретать дворянство и поместья, без смены вероисповедания. Они могли служить на военной и статской службе, добиваться высокого положения в дворянской империи (пример — известный герой Отечественной войны 1812 г. — генерал Милорадович, преданный слуга имперской власти, ярый противник революционного масонства, смертельно раненый декабристом Каховским 14 декабря 1825 г.). Эта часть еврейского по этнокультурным корням населения была наиболее ревностными защитниками старого имперского порядка (к этой категории относятся, хотя и не любят об этом говорить, представители внушительной части родовитого донского казачества — потомки перекрещённых караимов).

Православные, по определению, должны были «костьми ложиться» за веру, царя и отечество, чем они и занимались всю историю монархического строя в России.

Вышеназванный эгрегор был серьёзным препятствием на пути разрушителей империи. Его нельзя было «взять в лоб», поэтому мировые закулисные сценаристы «вписывали» его по более высокой иерархии — через еврейскую солидарность в общем (объемлющем) для всех иудеев по вере ветхозаветном эгрегоре. Последнее выглядело как паралич воли и капитуляция как некоторых имперских чиновников, так и некоторых министров Временного правительства перед ложью и наглостью революционных агитаторов — «бундовцев» и «эсдэков».

Революционная волна в России, «вычистив» 99 % прежней элиты, хотя и перевела хасидскую диаспору на «почётные вторые роли» «экспертов и специалистов» на службе пролетарского государства, но основательно передвинула её представителей на гораздо более низкие, по сравнению с империей, страты управления. Это было, конечно, не смертельно, но довольно досадно для верноподданных евреев, привыкших занимать «вторые», а иногда и «первые» командные должности при Николае II.

Таким образом, хасиды и караимы, не говоря уже о почвенно-русских, сохранивших в тайне от «политпроса» и «пролеткульта» православные традиции, ждали вплоть до новейшего времени удобного исторического момента для взятия социального реванша у троцкистов и их последышей, с целью воссоздания Российской империи…без императора. Такой случай представился им не сразу: вместе со всей страной им пришлось пройти почти 10 лет унижений и зависимости от чуждой их имперскому эгрегору протестантской культуры, круто замешанной на талмудизме евро-американской субцивилизации — филиале глобальной цивилизации — библейской.

Падение (не без Божьей Помощи) режима ельциноидов позволило ревнителям православно-имперской культуры заговорить о возрождении имперско-православных ценностей, что, неожиданно для них, нашло поддержку у как бы патриотического режима Путина-Медведева. Последний, как представляется, вознамерился, до известной степени цинично, использовать скопившийся имперско-православный пар в целях некоммунистической, элитарной модернизации России (то есть такой, при которой обменявшая, в прошлом, власть на собственность коммунистическая элита сохранила бы, в целом, свои «завоевания», а нынешний чиновничий аппарат — своё общественно-привилегированное — читай «паразитическое» — положение), имея в виду неудачный исторический пример-попытку П.А. Столыпина.

[2] В условиях энергетического «всплеска», связанного с ура-патриотическим подъёмом 1914 г. в православно-имперском эгрегоре 150-миллионной империи, каперангу А.В. Колчаку было довольно легко «оседлать» эту достаточно мощную энерго-информационную волну путём коллективного молитвенного чтения (эгрегориальной подключки), превратив себя, команду корабля (а, главным образом, матроса—рулевого) да и сам корабль как человеко-машинную систему в эгрегориально-ведомые объекты, что, на самом малом ходу («малый вперёд»), должно было, в силу достаточного для этой скорости быстродействия эгрегориального управления человеко-машинной системы, обеспечить 99 % успех прохождения минной банки. Поэтому любитель-маг А.В. Колчак был почти на 100 % уверен в успехе этого, с виду отчаянного, предприятия и сознательно шёл на этот риск, уверенный в надёжности эксплуатируемого им «эгрегориального механизма». Этот же механизм помогал ему в первый период войны на Балтике одерживать убедительные победы и «расти в звании», «как на дрожжах», что было безусловным выражением его личного таланта.

Однако, как говорится, «не всё коту масленица»: эгрегориальная магия иерархически более высокого порядка «раздробила» некогда единый имперско-православный эгрегор на фрагменты, управляемые марксистами-психотроцкистами, либералами-конституционалистами и православными монархистами, в силу чего последний ослабел и потерял большую часть своей магической силы, что и стало причиной закономерного поражения Белого движения и самого Колчака.

А.В. Колчак, безусловно – талантливый флотоводец, безстрашный исследователь-полярник обращался (пускай даже искренне) в своих молитвах о Родине не к Истинному Богу по совести, а к библейскому богу-эгрегору — слепому орудию в руках изначальных врагов Русско-гиперборейской цивилизации — атлантов—иерофантов. Как результат этой опасной магической «игры» — отказ Колчаку в Божьей Благодати Свыше, последующий разгром и его «жертвоприношение» злочестивыми служителями Талмуда в пурим 1920 г. на алтарь «мировой революции».

[3] Для выяснения ответа на «извечный сталинский вопрос» обратимся к новейшей истории формирования альтернативных библейско-марксистских историко-социологических взглядов в культуре Русской цивилизации.

Скопившийся, в процессе злонамеренного демонтажа СССР и последовавшего за этим национального унижения, «эгрегориальный пар», для БП было бы предпочтительней «выпустить» «малой кровью» (без термоядерной войны): «согласиться» с самоидентификацией наиболее «продвинутых» элементов Русской цивилизации, ограничив их дальнейшую деятельность обоснованной критикой новозаветных сказок, которые, уже, к слову сказать, были основательно раскритикованы антихристианской немецкой классической философией XIX в. и «свидетелями Иеговы».

Вместе с тем, незамеченное БП, в силу действия Закона Времени, «зашкаливание» частного вектора ошибки, возникшего в процессе корректировки антирусской матрицы, привело авторский коллектив ВП СССР, через сравнительное религиоведение (коранические откровения) не только к отрицанию богочеловеческой природы Христа (что, в общем-то, совпадало с иудейской критикой христианства), но и к «углублению» темы социального программирования в таком явлении как христианство. Последнее неизбежно вывело ВП на анализ структуры и содержания Ветхого Завета, а сравнительное религиоведение в части ВЗ неизбежно привело к пониманию экономической концепции глобализации, в условиях её техногенного характера.

Последнее уже позволяло прогнозировать появление соответствующего альтернативного социально-экономического учения ― КОБ, которое, при всём его фундаментальном теоретическом «весе», носило не опасный, как казалось БП, характер анализа уже свершившегося прошлого, не затрагивавшего святая-святых БП — прогнозирования и стратегического планирования, в связи с чем БП было дано молчаливое согласие на эту деятельность. С связи с этим, интуиция (или что-то другое?) и подсказала русским патриотам-учёным такое вложенное, по сути, понятие как Внутренний Предиктор, прогностическая мощь которого резко убывала с выходом анализа за пределы «текущего момента». Таким образом, руководствуясь принципом дополнительности информации, ничего не оставалось, как назвать Библейский Предиктор ― Глобальным, что означало ОБЪЕМЛЮЩЕЕ УПРАВЛЕНИЕ, ДЛЯ ПРЕДИКТОРА ВНУТРЕННЕГО. Кроме того, название Внутренний предиктор, авторским коллективом объяснялось как заимствование из математического аппарата метода «предиктор-корректор».

Однако без приставки «корректор», название «предиктор» является заимствованием уже из других дисциплин (медицины, экономики, физики, прикладной математики), где он означает независимую переменную, введённую в систему экспериментатором, т.е. извне, и, которая управляется внесистемными средствами (наберите в любом поисковике «предиктор» и сами убедитесь).

Задав самим себе такую меру понимания, ВП СССР невольно, в умолчаниях самоограничился информационной обороной и попытками выдать имевшие место в сталинском СССР фрагменты алгоритма альтернативного сценария глобализации за некое желаемое будущее, при этом, как будто бы забыв основополагающий тезис диалектики о том, что в одну реку нельзя войти дважды.

Эта методологическая (вполне устранимая при качественном, политандемном анализе) ошибка, ставшая, со временем системной для ВП СССР, привела его, и его бездумных, имитирующе-подражающих сторонников-почитателей к горькому выводу о почти фатальной обречённости этой глобальной цивилизации (так же как древние христиане считали окружающий их мир изначально глубоко порочным и «соборовались» в ожидании скорого «второго пришествия») ― то есть энергетически «пережгла-обнулила» созданный ВП СССР эгрегор сторонников альтернативной глобализации, возникший на базе элементов Русской цивилизации.

Это, в свою очередь, стало для БП желаемым, по иерархической вложенности, результатом самоуправления Русской цивилизации, вновь не достигшей, так же как и при А.С. Пушкине, культуры производства точного прогноза в лексически приемлемых для современников формах, и этим зависимой от глобальной стратегии БП.

Он (БП) был настолько этим доволен, что даже позволил журналу «Тайм» объявить В.В. Путина «человеком 2007 г.» (несмотря на его, с виду грозную «мюнхенскую речь») и молчаливо одобрить съезд «едроссов», проанонсировавший будущий правящий тандем Медведев-Путин (как показали последующие события – не только не опасный, но и весьма полезный для него — БП, в будущем, 2008 году.)

Как показалось БП, спустя двадцатилетие, вектор ОУ в отношении Русской цивилизации вновь вошёл в пределы допустимых значений.

Имеющая же место прогрессирующая безнравственность лишила государственную власть россионии Божьей Благодати в форме прямых УКАЗАНИЙ СВЫШЕ о путях выхода цивилизации из кредитно-финансового и техногенного тупика, поставив её, тем самым, в концептуальную зависимость от управленческой дееспособности БП ― так же «благоприятный» для БП, «сопутствующий эффект», как бы подтверждающий его дееспособность в качестве глобального управленца.

Следует так же отметить, что по мере приближения периода президентского правления В.В. Путина к концу качество аналитики, а, тем более прогнозов со стороны ВП СССР стало резко ухудшаться, что определялось как тем положением аналитиков в спирали Человеческого бытия, которое они занимали по своей текущей нравственности, так и самого Путина. Последняя ан.записка № 12 (84) стала фактическим признанием «развода» ВП СССР со стороны периферии БП, то есть косвенным признанием ошибочности прогнозов, выраженных в текущей аналитике последних лет относительно личностного фактора управления ВВП.

Это, конечно, определённый прогресс, если принять во внимание, что ВП СССР, несмотря на грандиозный объём предпоследней — ноябрьской ан. записки «Бюрократическая безнадёга в России и глобальный проект «Обама» № 11 (83), 2008 г. по поводу прогноза сказал нечто весьма банальное, уже озвученное его идейным оппонентом — Л. Гозманом — о том, что россионии угрожает социалистическая революция. Причём на стр. 10 авторский коллектив ВП СССР «ничтоже сумняшеся» говорит о неком предупреждении высказанным им якобы в предостережение грядущего финансового кризиса, через который будут «опускать» текущую Российскую государственность: «В связи с этим приведём выдержку из аналитической записки ВП СССР от 31.12.2007 г. “О разрядке разрушительной антирусской матрицы”, в которой за год до текущих ныне событий прямо предупреждается:

«Но сплетни на тему, что во всех злодействах прошлого и настоящего виноват «Годунов» — «гуманитарный фактор», который способен возбудить на смуту только специфический подотряд отечественной интеллигенции. Чтобы «простимулировать» к смуте остальных — достаточную массу простонародья — необходим финансовый кризис и неизбежный за финансовым кризисом — кризис общеэкономический, что способно сорвать выполнение «Плана Путина»: не надо забывать, что хотя с государственным долгом благодаря усилиям режима В.В.Пу­тина всё обстоит достаточно благополучно, но частные предприниматели были поставлены в такие условия, что им на протяжении многих лет было выгоднее брать кредиты в зарубежных банках».

В связи с этим пассажем у неискушённого в «кобовских делах» читателя возникал воистину непогрешимый образ некоего седовласого аналитика, который, дескать, предупреждает, а его, этакие дубинноголовые начальники, не слышат.

Однако, если обратиться к контексту цитируемой им записки (то есть к главному смысловому содержанию оной записки), то она ведь не про то…:

«Недопустимо накачивать ни в обществе, ни тем более в спецслужбах эмоции на тему, что где-то бродит реальный, но неведомый маньяк (либо бригада маньяков) с намерениями совершить покушение, по какой причине его надо «перебдить».

Если вопреки этому начинается нагнетание эмоций страха или опасений на тему «перебдить», то психическая энергия тех, кто охвачен эмоциями страха или опасений, идёт на энергетическую накачку матрицы сценария, с которым «перебдительные» связывают свои страхи или опасения, что способствует воплощению их страхов и опасений в жизнь — пример чему убийство П.А.Столыпина, которое стало возможным прежде всего потому, что служба охраны была обуреваема настроением «перебдить», не владея реальной ситуацией и не понимая реальных целей тех политических сил, которые могли в те годы стать на путь политического терроризма.

14 декабря 2007 г.

2. Продолжение (28 — 30 декабря 2007 г.)

Позднее, как сообщил сайт NEWSru.com 24 декабря 2007 г., «Качинс обвинил газету “Коммерсант” в том, что она “исказила суть доклада американских политологов о сценариях развития России”» (см. публикацию на названном сайте: «Автор “убийства Путина на Рождество”: “В следующие 10 лет Россию ждёт относительно стабильный сценарий с довольно позитивным исходом”»).

Тем не менее, затронутая проблематика не потеряла актуальности вследствие этого якобы опровержения. Матрицы проявляются в событиях. Одни и те же матрицы — в повторении по сути одних и тех же событий, возможно с некоторыми вариациями, в других исторических декорациях.

Об одном специфическом классе частных случаев такого рода повторения по сути одних и тех же событий говорит широко известный афоризм: «История повторяется дважды: один раз как трагедия, а другой — как фарс». Но это не единственная возможность, в противном случае не было бы поговорки «наступить на одни и те же грабли».

Если Д.А.Медведев будет избран президентом РФ, а В.В.Путин станет премьером, то в случае, если Д.А.Медведев в силу каких-то причин оказывается не способным исполнять обязанности президента страны, то его преемником на этом посту на срок до избрания нового президента становится премьер-министр — В.В.Путин.

Если покушение на Д.А.Медведева организуется и достигает успеха, то на В.В.Путина разработчики сценария возложат вину за организацию заговора с целью сохранить за собой высшую государственную власть на юридически безупречных основаниях. Если покушение на Д.А.Медведева не достигает успеха, то обвинения будут — те же.

* *
*

Т.е. на Д.А.Медведева в реальности наших дней могут возложить роль, аналогичную роли его тёзки — царевича Димитрия Иоанновича — сына Ивана Грозного, согласно господствующей версии официальной истории убитого в Угличе убийцами, подосланными Б.Ф.Годуновым. Хотя ход истории говорит о том, что убийство Димитрия было организовано если не самими Романовыми, то их зарубежными кукловодами для того, чтобы убрать и династию Рюриковичей-Рабиновичей которая становилась по существу общеевразийской, и общеевразийскую по своим родовым корням династию Годуновых.

Но сплетни на тему, что во всех злодействах прошлого и настоящего виноват «Годунов» — «гуманитарный фактор», который способен возбудить на смуту только специфический подотряд отечественной интеллигенции. Чтобы «простимулировать» к смуте остальных — достаточную массу простонародья — необходим финансовый кризис и неизбежный за финансовым кризисом — кризис общеэкономический, что способно сорвать выполнение «Плана Путина»: не надо забывать, что хотя с государственным долгом благодаря усилиям режима В.В.Путина всё обстоит достаточно благополучно, но частные предприниматели были поставлены в такие условия, что им на протяжении многих лет было выгоднее брать кредиты в зарубежных банках.

Что работает на этот сценарий в условиях современной России? — Многое:

·Уже упомянутая зависимость частного и частно-корпоративного секторов экономики от зарубежных источников кредитования.

·Отсутствие если не общенародной идеологии, то внятной однозначно понимаемой идеологии политических партий и, прежде всего, — «профсоюза бюрократов» “Единой России” (от всякой политической партии думающему гражданину требуется: учебник всемирной истории, учебник истории Отечества, учебник экономики и финансов, учебник социологии — ни одна из партий не может предложить своего набора этих учебников).

·Охочие до сенсаций журналисты почему-то не раскопали «исторический курьёз» — параллельные места в биографиях Б.Ф.Годунова и В.В.Путина. Однако на театральные подмостки была вытащена для сугубо “элитарного” просмотра зарубежная опера XVII века “Борис Годунов или трон обретённый коварством”, о чём СМИ радостно раструбили. Это — один из этапов программирования так называемого «коллективного безсознательного» — эгрегориальной алгоритмики.

·Распространение в интернете сведений о еврейском происхождении Д.А.Медведева и женитьбе его на еврейке, что как минимум не способствует доверию к нему в так называемых «патриотических» кругах — общества, государственной бюрократии вооружённых силах и спецслужбах, а как максимум — возбуждает на действия, направленные против него лично и его карьеры вплоть до попустительства покушений на его жизнь.

·28 декабря вечером на канале ТВ «Культура» прошёл фильм «Юлий Цезарь» по пьесе Шекспира (английская постановка конца 1950-х годов) — явно не вписывающийся в тематику подготовки к новогодним праздникам, Рождеству Христову и «старому новому году».

В фильме Брут, обращаясь к гражданам Рима после убийства Цезаря, произносит речь, полную современной «демократической риторики», которая могла бы послужить готовым текстом самооправдания в случае успешного покушения на В.В.Путина или Д.В.Медведева:

«Римляне, сограждане и друзья! Выслушайте, почему я поступил так, и молчите, чтобы вам было слышно; верьте мне ради моей чести и положитесь на мою честь, чтобы поверить; судите по своему разумению и пробудите ваши чувства, чтобы вы могли судить лучше. Если в этом собрании есть хоть один человек, искренне любивший Цезаря, то я говорю ему: любовь Брута к Цезарю была не меньше, чем его. И если этот друг спросит, почему Брут восстал против Цезаря, то вот мой ответ: не потому, что я любил Цезаря меньше, но потому, что я любил Рим больше. Что вы предпочли бы: чтоб Цезарь был жив, а вы умерли рабами, или чтоб Цезарь был мёртв и мы все жили свободными людьми? Цезарь любил меня, и я его оплакиваю; он был удачлив, и я радовался этому; за доблести я чтил его; но он был властолюбив, и я убил его. За его любовь ― слёзы; за его удачи ― радость; за его доблести ― почёт; за его властолюбие ― смерть. Кто здесь настолько низок, чтобы желать стать рабом? Если такой найдётся, пусть говорит, ― я оскорбил его. Кто здесь настолько гнусен, что не хочет любить своё отечество? Если такой найдётся, пусть говорит, ― я оскорбил его. Я жду ответа».

После этого Марк Антоний обличает убийц.

«Я трижды подносил ему корону,
И трижды он отверг из властолюбья?
Но Брут назвал его властолюбивым,
А Брут весьма почтенный человек.
Что Брут сказал, я не опровергаю,
Но то, что знаю, высказать хочу.
Вы все его любили по заслугам,
Что ж теперь о нём вы не скорбите?
О справедливость! Ты в груди звериной,
Лишились люди разума. Простите;
За Цезарем ушло в могилу сердце,
Позвольте выждать, чтоб оно вернулось».

В прошлом году В.В.Путину тоже преподносили специально сделанную корону ― «шапку Мономаха», украшенную драгоценными камнями и он от неё отказался.

Шекспир в этой пьесе хорошо показал, как можно манипулировать толпой, чтобы оправдать любую подлость жаждущей власти “элиты”, но с таким же успехом можно, разжигая страсти в толпе, разжечь гражданскую войну, чтобы привести к власти другую “элиту”. В речи Брута много демократической риторики, которой и сегодня демократы пользуются во всю, но и в речи Марка Антония много риторики, с помощью которой можно всего лишь возбудить ненависть к клану соперников, но не стабилизировать обстановку в государстве ко благу народному.

·В интернете также появилось изображение мраморного бюста В.В.Путина, почти неотличимого от мраморного бюста Цезаря.

И хотя для проамериканских либерал-демократов в России по-прежнему главным является сценарий дестабилизации политической обстановки в России, о чём нисколько не смущаясь поведал К.Рогов в статье «Предсказуемая Россия» от 28.12.2007 г. в газете «Ведомости»:

«… пытаясь нарисовать “сбалансированный сценарий”, мы неизбежно попадём впросак. Ибо базовым, инерционным остается всё ещё сценарий несбалансированный. А механизмом разрешения противоречий все еще остается кризис»,

— тем не менее, разрядка разрушительной матрицы, всё же идёт Божией милостью и личностной инициативой людей, которые работают на преображение Родины и Земли, а не на потреблятский или иной социальный статус своего клана или клана покровителя…

Внутренний Предиктор СССР
14 ― 31 декабря 2007 г.

Из приведённых текстовых фрагментов видно, что ВП СССР образца 14-31 декабря 2007 г. «спокоен» за российские гос.финансы — с долгами-то Путин рассчитался! Главное — это не допустить теракта, а имеющиеся проблемы с финансами – это так, не более чем «фон»! Так о чём же предупреждал ВП СССР? И какова истинная ценность его прогноза-предостережения?

Из 14 страниц аналитического текста этому «прогнозу-предостережению» посвящён один не полный, да и не вполне ясный абзац: хорошенькое «предостережение», реализовавшееся процентов на 10%!

Оно бы всё ничего: пускай себе упражняются в экскурсах по истории коллективной психической деятельности людей в текущей цивилизации — ничего дурного в этом нет, даже напротив. Если бы не одно концептуальное «но»: на этот авторский коллектив замкнут без малого миллион «кобовцев», большинство которых живёт «от записки—до записки», свято веря в непогрешимость «святоапостольского» коллектива, строящего храм имени КОБа, как об этом недавно было сказано на форуме www.mera.com их же читателями.

Ведь от того, что он глубокомысленно изрёк в ноябре 2007 г. и поставил себе это в заслугу в ноябре 2008 г.: «Кроме того, как отмечалось в аналитической записке ВП СССР “Не стоит наступать на одни и те же грабли второй раз” из серии «О текущем моменте» № 11 (71), 2007 г., социально-экономические «теории буржуазно-либерального происхождения в принципе не пригодны для реализации “Плана Путина”, поскольку возрождение России как великой державы в качестве субъекта глобальной политики — заправилам буржуазно-либерального Запада противно и неприемлемо. Соответственно при опоре на буржуазно-либеральные социологические и экономические теории эти теории неизбежно станут легальной оболочкой для проводимой либерально-буржуазной ветвью масонства политики саботажа и вредительства по отношению к “Плану Путина”» — ничегошеньки не изменилось. НЕ БЫЛИ ПРОЯСНЕНЫ ДВИЖУЩИЕ МЕХАНИЗМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ОЧЕРЕДНОЙ (ПО «ИХ» МНЕНИЮ ПОСЛЕДНЕЙ) АНТИРУССКОЙ МАТРИЦЫ. ВП не попал ни в один конкретный пункт-знак развернувшейся в 2008 г. антирусской матрицы, но при этом, как мы помним, поспешив «примазаться» к благонамеренному хору сторонников голосования «за Медведева» 2-го марта 2008 г.

Более чем 2-мя годами раньше в аналитической записке «2005 год: некоторые итоги и перспективы», коллектив ВП СССР усыплял-успокаивал всех читателей своих записок:

«…Никаких перспектив глобализации по-русски “Сергиевский проект” в себе не несёт.

И не имея за душой достаточно общей в смысле универсальности приложений теории управления, соавторы “Сергиевского проекта”, перейдя к разработке проекта наилучшего (с их точки зрения) государственного устройства будущей России, идут не от полной функции управления, а от исторических прецедентов, имевших место в прошлом разных народов…

В настоящей записке о причинах того, почему в эпоху после изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени толпо-“элитаризм” вообще и династическая монархия как государственность, выражающая толпо-“элитаризм”, — бесперспективны, речь шла ранее.

Шла ранее речь и о том, что толпо-“элитаризм” и монархия противны учению Христа: «Вы знаете, что князья народов господствуют над ними и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так…»

Но кроме того, есть ещё ряд обстоятельств, проистекающих из сути государства как общественного института. И эти обстоятельства позволяют утверждать, что и в отдании предпочтения государственному устройству Рима времён Октавиана Августа соавторы “Сергиевского проекта” ошиблись.

Россия в наши дни уже осознала:

Ей необходимо, чтобы общество стало концептуально властным, а концептуально властные люди найдут себе место в структурах государственного аппарата и бизнеса и приведут их архитектуру к виду, наилучшим образом соответствующему потребностям бескризисного дальнейшего развития общества.

“Сергиевский проект” не несёт в себе ничего, что для этого необходимо: он — пустышка-приманка, своего рода «надувная кукла» — имитатор… Хотя кому-то и интересно с нею «покувыркаться», но это было бы вредной тратой времени и сил.

В отличие от “Сергиевского проекта” в КОБ есть всё необходимое для обретения людьми концептуальной власти: и изложение методологии познания, и изложение достаточно общей теории управления, и описание экономической деятельности общества с позиций теории управления. Нет в КОБ и закрытых — таимых глав: совершенное знание таково, что им невозможно злоупотребить; если знание несовершенно, то его открытость — основа для его совершенствования. Поэтому в КОБ нет потребности в сокрытии знаний от кого бы то ни было.

Вопрос ныне только в распространении КОБ среди людей в России и в зарубежье и в её дальнейшем развитии. КОБ — это проект глобализации по-русски.»

[4] Воспроизведём это, «как бы предупреждение-рекомендацию» президентской команде В.Путина: «…Потенциал продолжения смуты не исчерпан вследствие того, что:

·После уничтожения СССР в жизнь вошло несколько новых поколений, в которых доля носителей опущенного в противоестественность и скотского типов строя психики выше, нежели была во взрослом населении на конец 1991 г. Причина этого в том, что в деградировавших (по показателю «тип строя психики») семьях, в большинстве случаев в новых поколениях при господстве в СМИ и системе образования культа индивидуализма воспроизводится тип строя психики родителей. Кроме того, в таких условиях и в экономически благополучных семьях, если родители заняты добыванием денег, воспитанием детей занимается телевидение и среда, вследствие чего экономически благополучные семьи в последующих поколениях деградируют (по показателю «тип строя психики»).

·Кроме того, постсоветская система образования деградировала в сопоставлении с советской: в системе образования стало больше вздора, неадекватного жизни. Особенно это касается образования в области социологических наук, включая и экономическое образование. Отторжение этого вздора и несущей его системы образования в целом детьми и подростками на основе чувственно-интуитивной составляющей их психики — неизбежно. Но к завершению подросткового периода они не успеют выработать самостоятельно альтернативное жизненно-состоятельное мировоззрение и миропонимание.

·Не надо забывать и о переключателе отношения тяглового люда к власти, в зависимости от её ориентации на воплощение в жизни целей Промысла Божиего, либо на противодействие Промыслу. Нынешняя же власть по-прежнему носит “элитарный” характер: по своим жизненным стандартам от народа она оторвалась, кланово обособилась, учиться ничему не хочет, уповает на интеллектуальную поддержку своей политики консультантами от науки, забывая о том, как консультанты от той же самой науки (имеющей корни в атеистической науке Запада) привели к краху СССР, и до настоящего времени не задумываются о причинах краха.

·Россионская академия наук о неадекватности культивируемых ею социологии в целом и экономической науки, в частности, не задумывается.

·Вузы в их большинстве в системе высшего социологического образования студентам (в своём большинстве прошедшим ещё в школе тест на восприимчивость к зомбированию текстами) несут всякий вздор, который те воспринимают в свою психику в качестве накопленной передовым Западом книжной “мудрости”.

·РПЦ активизировалась и сзывает народ под свои хоругви, обещая научить людей христианскому общежитию, но не желает переосмыслить ни своё прошлое, ни свои взаимоотношения с Богом, и отказывается вернуться к истинному Христианству как язычеству в Единобожии. Это — церковь, в своём самодовольстве превзошедшая Лаодикийскую.

·В среде же православно воцерковленных есть и те, кто психологически готов к силовым действиям в целях подчинения политики Российской государственности носителям истинной, по их мнению, веры.

И это приводит к вопросу: Как избежать очередного акта обострения смуты?

2.5. Заключение

Ответ на вопрос, поставленный в завершении раздела 2.4, пусть каждый напишет сам: сначала — в своей душе, а потом — делами своей жизни, — мудрому достаточно того, что Бог даёт к вразумлению в Жизни и творчеству в русле Промысла Его…

Внутренний Предиктор СССР,
17 ноября — 14 декабря 2006 г.»

[5] А он, взял, да и обескуражил в очередной раз «кобовских долгожителей», поставив в последней записке Обаму выше Медведева и Путина вместе взятых — вот такая методологическая эквилибристика: от признания за ВВП сакральной связи с Всевышним, до его «опускания» ниже культурного продукта гниющей и обречённой БП на вымирание иудейско-христианской, североамериканской региональной субцивилизации. Да ещё при этом сопроводил обильные цитаты «из товарища Обамы» удивительными комментариями, о неком тайном и непознанном современниками до сих пор смысле Американской конституции, где, якобы, в умолчаниях зашифровано чуть ли не послание Всевышнего.

Но, довольно цирка: вы свои-то книги по этому вопросу сами перечитайте, в частности: «Либерализм — враг свободы». Тогда, может быть, до вас дойдёт истинный смысл Американской конституции, являющейся исключительным продуктом либеральной идеи неотъемлемых прав человека (по сути, прав купца-торговца или ростовщика на безнаказанное, защищённое «библейским богом» паразитирование), высказанной ещё Дж. Локком во второй половине XVII в., который писал «под заказ» конституции для парочки штатов —североамериканских колоний Великобритании.

Конституция США возникла не в гениальных головах отцов-основателей США, а, посредством развития и обобщения идей уже заложенных концепцией Human Rights в конституционных актах североамериканских колоний, написанных за 100 лет до этого Дж. Локком (суть конфликта, приведшего к революции в североамериканских штатах, как раз и состоит в том, что английская корона грубо попрала конституции колоний, из-за чего они и вынуждены были создать союз, противостоящий произволу Соединённого королевства — Соединённые Штаты, конституция которых не могла противоречить конституциям образовавших её штатов)! В свою очередь, Дж. Локк, был продуктом эпохи «славной английской революции» и последователем теории Т. Гоббса о государстве («Левиафан»). Если вы не читали этот труд, то почитайте, там много чего «зашифровано»: сплошная талмудистика и перепев Ветхого завета. Хороша дополнительная информация по умолчанию!

Правда, в конце записки ВП уделяет некоторое внимание матрице «православного ренессанса», глубокомысленно заявляя: «…Всё это знаки того, что проект «православного ренессанса» с монархической перспективой, которому “элита” Россионии, если и не привержена идейно, то за неимением лучшего делает вид, что его поддерживает, — не признан заправилами библейского проекта, и они будут работать на его подавление, а в месте с ним — и на подавление России, как его носительницы.

Б.Обама — олицетворение альтернативного глобального проекта «капитализма-социализма с человеческим лицом», подконтрольного в глобальных масштабах «мировой закулисе», а не «Политбюро ЦК РПЦ».

Соответственно приверженцы “элитарно”-“патриотического” «православного ренессанса» столкнутся с проблемами в общении с Б.Обамой и представителями его команды.

А для народов России каждый из проектов — проблема, как и их конфликт.»

Cоздётся впечатление, что ВП СССР давно искал случая, чтобы реабилитироваться за прогноз-просчёт, высказанный им в «диффузии анти-рашн матрикс» и нашёл его…, свалив на Обаму будущие трудности с реализацией «православного ренессанса» (ПР), то есть «привязав» его избрание к «подавлению» ПР, будто бы Буш-младший и концептуально-безвластные «шавки» его администрации были от него в восторге.

Более того, весь американский истэблишмент конца XIX — начала XX вв. люто ненавидел православную романовскую империю, вожделея её скорейшего расчленения. Так что эта «тема» в политике американских президентов не нова и существует в качестве геополитического вектора, минимум с периода правления Вудро Вильсона, бывшего одним из концептуально-ведомых организаторов и вдохновителей февральской революции. Так что причём тут Обама-то, если на протяжении последних 100 лет БП ставил перед очередной администрацией США одну и ту же цель: ослабить и расчленить государственную оболочку Русской цивилизации? А для успеха этого проекта лучше всего подходила имперско-православная упаковка этой оболочки, как наиболее дезадаптивная к резким внутриполитическим изменениям в условиях индустриального «расцвета» техногенной цивилизации. Что и показал 1917-й год!