Вершки и корешки

С разных сторон слышатся голоса, описывающие ситуацию вокруг Ливии, Сирии и Ирана, слышатся предсказания[1] и даже пророчества[2]. Много говорят о том, каковы военные возможности ближневосточных государств[3], каковы «истинные» цели Запада[4], о способности НАТО под руководством США провести очередную военную кампанию[5] и о достойном лучшего применения упорстве Израиля (в писаной изтории предпочитавшего загребать жар чужими руками) в горячечном желании поскорее разделаться с «естественными» недругами[6]. Из этого калейдоскопа слухов, домыслов, лжи и искренних заблуждений на почве отсутствия объективной и достоверной информации совершенно невозможно построить мало-мальски целостную картину-мозаику произходящего в частной мере низших приоритетов ОСУ.

 

 

Что ж, попробуем зайти с другой стороны – не с низших приоритетов (у кого сколько какого оружия и кто какие тугрики чеканить собирался), а с высших. Пробуем определить следующее:

– в чем выразилось впадение в Попущение уже втоптанными в демократию народами до такой степени, что Свыше не было оказано противодействия откровенно неправедной и циничной агрессии (Египет, Ливия) и

– впали ли в Попущение и, если да, то до какой степени, народы, уже пойманные в прицел западными охотниками-людоедами (Сирия, Иран).

По большому счету наша задача не стоит в том, чтобы бездеятельно оплакивать падших (именно в смысле падения, а не гибели, потому что текст посвящен падению-впадению в Попущение, а не смерти-гибели отдельных лиц), а в том, чтобы найти пути, на которые не сыплются гуманитарные бомбы.

 

В русской речи с точки зрения управления процессами понятию «концепция» соответствует образ «всеобъемлющий замысел жизнестроя». Всеобъемлющий с точки зрения субъекта-управленца, по собственному произволу замышляющего процесс управления и строящего вектор целей управления в смысле состава и порядка важности. При реализации процесса управления субъект-управленец предопределенно будет дробить всеобъемлющий замысел на конкретные частные цели (суб-вектора целей), достижение которых позволит воплотить всеобъемлющий замысел. Кроме того, именно избранная концепция управления накладывает ограничения на средства достижения частных целей.

В настоящее время человечество имеет два противоположных взаимоизключающих всеобъемлющих замысла жизнестроя изторическим общественным процессом. По дошедшим до нас в преданиях старины носителям этих противостоящих концепции будем называть их атлантической и гиперборейской.

Атлантический всеобъемлющий замысел жизнестроя

Паразитизм нравственно приемлем

Императивы:

1. Разделяй и властвуй

2. Каждый работает на себя в меру своего понимания, а в меру своего непонимания – работает на того, чья мера понимания выше

Гиперборейский всеобъемлющий замысел жизнестроя

Паразитизм нравственно НЕприемлем

Императивы:

1. Укроти свою жадность и не желай избыточного

2. Создавай больше, чем потребляешь

 

В атлантической концепции управления нравственная приемлемость паразитизма выражается не только в желании жить за счёт других, что характерно для людоедских психотипов, но и в непротивлении паразитизму в отношении других и себя. Такое непротивление выражается в, во-первых, нравственной допустимости урвать чужого при появлении возможности «предсказуемо» безнаказанно это сделать, во-вторых, в нравственной допустимости обмануть другого, чтобы выиграть что-то для себя и, в-третьих, готовности сосредоточиться на «самообслуживании» в подсознательной необоснованной надежде, что паразитизм других минует «занятого». Такое нравственное состояние характерно и для психотипа люд добрый, живущего одним днем и не стремящегося разширить меру понимания, и для одурманенных информационными ядами (психотипа зомби-биоробот), считающих, что сложившаяся ситуация есть единственно правильная, поскольку «так было всегда».

Императив «Разделяй и властвуй»[7] заключается в замысле построить общество, состоящее из полностью обособленных интеллектуальных индивидуумов, не ведающих привязанностей и не склонных к любым формам объединения, но лишь терпящим присутствие других (толерантным) либо в силу экономической целесообразности, либо из страха перед «законом». Прочие приложения и результаты применения этого императива вторичны. Такие полностью обособленные индивидуумы, во-первых, предопределенно будут иметь очень сильное чувство собственной значимости, а, следовательно, будут не в состоянии принимать Различение от Вседержителя, что предопределенно лишает таких лиц возможности эффективно противостоять или хотя бы досаждать глобальным sлонравным управленцам. Глобальные управленцы всегда будут в выигрыше из-за того, что обладают более обширным (целенаправленно накопленным в преемственности поколений) фактологическим базисом и более изощренными проверенными временем алгоритмами психической деятельности, т.е. превозходящей алгоритмикой психики. Сохранение интеллекта у управляемых индивидуумов желательно, т.к. в этом случае сохраняются творческие способности, что позволяет управляемым создавать большее количество более разнообразных богатств, неизбежно отчуждаемых от создателей в пользу субъектов-управленцев и снижает издержки последних на поддержание в обществе устойчиво предсказуемых балансировочных режимов за счёт некоторого самоуправления общества.

Императив «Каждый работает на себя в меру своего понимания…» означает, что на уровне реализующих процессов предпочтительно не оглашенное натравливание одних индивидуумов на других, что вызывает у людей неприятие и противление информационному давлению, а скрытое в умолчаниях сеяние розни при оглашении лозунгов типа «Будь успешен!», «Бери от жизни всё!», «Один раз живём!» и культивировании стремления к неограниченному личному обогащению. Применение этого императива не означает желательность для глобальных sлонравных управленцев сохранения людей в темноте невежества, напротив, приветствуется предоставление современного высокоэффективного, но крайне специализированного образования при предельно ограниченном кругозоре и насколько это возможно отсутствии системности в изучении предметов[8]. В идеале должен получаться «специалист» абсолютно всё знающий о том, как «нажимать свои кнопки», но совершенно не представляющий себе назначение других «кнопок» и, главное, не желающий этого знать. Это приводит, в свою очередь, не к сотрудничеству узких специалистов, которое возможно только при условии, что каждый член коллектива хотя бы в общих чертах понимает важность работы других, а к соперничеству, как результат – сбоям, дальнейшим взаимным обвинениям и разделению.

Очевидно, что атлантическая концепция управления является богоборческой, в умолчаниях отрицающей существование и благонамеренность Вседержителя, и, следовательно, не поддерживается ИНВУ.

В гиперборейской концепции управления нравственная неприемлемость паразитизма выражается в нежелании замышлять, воплощать и участвовать в процессах управления, предопределенно приводящих к переразпределению богатств большего количества людей в пользу меньшего числа индивидуумов. Такой нравственный выбор предполагает наличие у человека меры понимания достаточной для построения адекватных образов процессов управления, с которыми он сталкивается в жизни, и способности получать Различение, подтверждающее окончательно истинность образующихся фрагментов частной мђры. Это, в свою очередь, требует отсутствия у человека чувства собственной значимости, на смену которому в человечном строе психики приходит ПОНИМАНИЕ собственной ПОЛЕЗНОСТИ. А это предопределенно делает необходимым понимание значимости других на основе знания и соображения.

«Программа минимум» гиперборейского всеобъемлющего замысла управления в том, чтобы все существа на Земле, соответствующие по генотипу виду Homo Sapiens Sapiens реализовали заложенный в них Творцом созидательный потенциал, а именно, в пределах своей досягаемости, наполнили Мир совершенными по своей, человеческой мђре вещами пользуясь данной Вседержителем способностью создавать образы и на их основе придавать облики безвидной материи[9].

Укрощение жадности необходимо, с одной стороны для того, чтобы избавиться от чувства собственной значимости, набатным колоколом гремящего в психике индивидуума и глушащего Различения. А без Различения человек может создать адекватный, соответствующий Вселенской Мђре образ только случайно, эпизодически, что делает невозможным запуск и поддержание устойчиво предсказуемых процессов управления. Не желание избыточного делает человека более здоровым и физиологически, т.к. организм не засоряется непереработанными материалами, которым по мђре в организме не место, и психически, т.к человек не изпытывает заведомо неудовлетворимых желаний, и нравственно, т.к. не желающий избыточного вероятностно предопределенно не пожелает чужого и не будет иметь причин для паразитизма.

Императив «Создавай больше, чем потребляешь» означает создание для человечества возможности увеличивать свою количественную устойчивость за счет роста численности и качественный уровень за счет высвобождения времени от занятости необходимым общественно полезным трудом в пользу самообразования, самосовершенствования и творчества, поскольку в условиях действия императива «Укроти свою жадность» ничего другого человеку не остается.

Следует отметить, что гиперборейский всеобъемлющий замысел жизнестроя совершенно не изключает частной собственности и частного предпринимательства. Наоборот, настоящий предприниматель сам создавший свое интересное ему «дело», имея врожденный или благоприобретенный талант к управлению общественно полезной деятельностью, принесет людям больше пользы, чем посредственный руководитель коллективного предприятия, поставленный на должность жизненными обстоятельствами. Частная собственность в этом случае создает необходимое на определенном этапе становления человечества ощущение устойчивости по предсказуемости, когда «дело» отца предопределенно будет переходить к сыну-продолжателю. Также не «запрещается» и требовательность, административная жесткость, в определенной степени необходимая даже в благонамеренных коллективах со сложившимся устойчивым коллективным эгрегором-автоматом. Главное – отсутствие или подавление осознанным усилием воли желания получить «прибыль», т.е. взять за свой управленческий труд сверх нормальных демографически обоснованных потребностей. А это характеризует основополагающее желание в замысле – не достичь личного успеха любой ценой, а принести максимальную пользу людям и в результате, возможно, заслужить их искреннюю благодарность.

 

После Второй мировой войны мощь и авторитет СССР были настолько высоки, что под его сенью могли возникнуть очаги практического управления жизненными обстоятельствами народов в рамках гиперборейского всеобъемлющего замысла жизнестроя. Притом, что СССР в определенный период своего существования действительно был своеобразным маяком, образом чаемого будущего для множества людей, в чистом виде советский опыт, сформировавшийся на основе трудов русского, прежде всего и главным образом, народа не мог быть перенесен на иные «почвы». Это западный паразитизм хорошо приживается в любых условиях, т.к. степень различия sлонравных невелика в различных народах. Перефразируя известную, поговорку можно сказать, что каждый человек прекрасен по-своему, а все людоеды одинаково безоборазны.

Особенность русской элементной базы построения Советского жизнестроя стала одной из причин разрушения советского проекта, хотя может и не была решающей. Особенность эта заключается в крайнем, иррациональном индивидуализме русских как личностей, видимо, берущем своё начало с гиперборейских времён состояния духовной автономии альфов-эльфов, которым, как высокоорганизованным существам, были чужды «стадные» алгоритмы поведения. Объединение в их среде могло возникнуть лишь по свободной воле и на основе ОБЩЕГО ОСОЗНАНИЯ частных целей своей деятельности, так как общая цель их бытия – всеобъемлющий замысел – был генетически заложен и социально оформлен самим существованием их цивилизационного вида – расы сверхлюдей, имеющих все шансы быстро (по достижении «совершеннолетия») стать ЧЕЛОВЕКАМИ – наместниками Вседержителя в той части Вселенной, которая была создана для них в качестве базы для «путешествия по мирам», в идельно-пропорциональных координатах[10]).

И напрасна клевета Бердичевского-Бердяева на русский народ – он никогда не был «природным коммунистом», «общинником от рождения», иначе бы не возникло такого массового переселения на Восток, во времена реформы П.А.Столыпина, а ещё раньше – на Юг, во времена реформы графа П.Д. Киселёва, в процессе которых работящие крестьяне буквально убегали из опостылевших им общин. Если бы П.А. Столыпин не знал бы этого фундаментального качества русского мужика, он, как безусловно высокообразованный, а не полуграмотный госдеятель «а-ля Хрущёв» (устроивший «свою аграрную реформу», под влиянием поездки в США), не отважился бы на такую масштабную социально-экономическую реформу, «сдвигавшую с места» миллионы русских людей, которая как раз и упреждала «революционное паразитирование» Мировой Закулисы на стадной деградации значительной части общинных русских крестьян (голоты-голытьбы-бедноты), действительно, психо-алгоритмически подготовленных трёхсотлетним рабством к воз-приятию «стадного коллективизма» в форме советской уравниловки-нивелировки как трудовых усилий, так и потребления.

Поэтому: объ-един-ение объединению – рознь: со-бор не равен стаду, даже если по количеству «голов» они «совпадают».

Против своей воли русские люди объединяются только в случае крайней, даже не необходимости, а самой настоящей опасности, да и то, по-видимому, только под объемлющим эгрегориальным давлением Русского Духа. Если кратко в образах сформулировать русскую «мечту», то одна из её граней будет выглядеть примерно так: «Дом, семья и добрые соседи, которых ЕЩЁ ВИДНО, НО УЖЕ НЕ СЛЫШНО». Эта уникальная, эндемичная особенность русского подсознания, не связанная со стремлением выделиться из стада любой ценой, но основанная на самодостаточности и нежелании чужого порождает уникальные возможности построения безконфликтного общества, лишенного самых глубинных «архетипических» оснований для розни и зависти.

Запад (Европа) сформировался как своеобразная сущность в городах – не связанных кровным родством толпах, Восток (включая и наш Северный Кавказ) – в кланах-отарах, спаянных кровным родством. Вся «писаная» история Руси – это толковище (именно толкание, сопение, отпихивание локтем и поворачивание спиной, а не целенаправленная и целесообразная борьба) Народа и Власти, в котором Власть, выступая, в какой-то мере, изполнителем планов ИВОУ (не путать с ИНВУ) по сохранению Русского Народа в не слишком благоприятных жизненных условиях, каковое сохранение в своей хате с краю, в своем хуторе-заимке не реализуемо на практике (какие бы иллюзии по этому поводу не изпытывали разного рода призыватели «назад, в Природу», «к корням и изтокам») заставляет Народ объединяться для общего блага вопреки его (Народа) подспудным устремлениям, на что Народ отвечает: «Назови хоть горшком, только в печку не ставь», т.е. делайте, что хотите, но оставьте нас в покое. Опричнина – пожалуйста, бороду сбрить – извольте, прусскую косичку заплести – как угодно, Москву сжечь – с превеликим удовольствием, только НАС не трогайте – сами как-нибудь.

И только Советский «проект» в период примерно с конца 20х по начало 60х годов (с учетом социальной инерции) разбудил в Народе желание и искреннее, не из-под палки, стремление к работе на Общее Дело. Произошло это, по-видимому, по причине того, что Сталин сумел предложить народу такой облик желаемого будущего, в котором Народ мог бы сохраняться как целое, при том, что люди останутся по отдельности как личности – будущее в котором паразитизм одних на других (а именно паразитизм, как фактор ухудшающий качество управления и снижающий степень предсказуемости течения управленческих процессов, делает необходимым «государственное» объединение) нравственно неприемлем большинством и практически не реализуем для незначительного меньшинства.

И не обошлось всё-таки без поддержки по ИВОУ. Сталин представляется скорее не самостоятельным гением-прозоливцем, а человеком в состоянии эгрегориального водительства. Это подметил, как смог, Даниил Андреев в своей «Розе Мира», только Андреев был репрессирован по своим каким-то «заслугам», и обида изказила его вúдение образа Сталина. Но с точки зрения Русского Духа было вполне уместно взять под контроль личность, утратившую вследствие совершенных ранее деяний защиту Свыше, для осуществления «ручного» управления в крайне опасный период Второй Мировой Войны и, главное, начала ядерной эпохи. Этим можно объяснить особую, очевидную «значительность» Сталина, и его влияние на людей. Видимо, он действительно вызывал у людей желание безоговорочно подчиняться, а как же иначе, если его глазами смотрел на них Высший Разум. Этим же водительством можно объяснить и отсутствие подготовленного, назначенного преемника. Престолонаследование – забота смертных царей, а не вечных Духов. И быстрое размывание-разрушение сталинского идейного наследия тоже объяснимо с указанной точки зрения – с уходом проводника-медиума практически сошла на нет эгрегориальная подпитка замысла, и массы, не сумевшие за краткий и трудный период поднять себя к человечности оказались беззащитны перед программированием со стороны не дремавших врагов.

А то, что в качестве «инструмента» был выбран грузин по крови, а не русский смущать не должно. Кухонный национализм, основанный на отсутствии Различения – удел sлонравных идиотов[11], а оптимальность выбора «инструмента» определяется его «техническими» характеристиками. В стае хищников, победивших в революции 17 года, практически не было русских по крови, а какие имелись, скорее всего, являлись шабес-гоями – одурманенными информационными ядами до потери связи с реальностью. И что толку было вести какого-нибудь владимирского крестьянина или питерского рабочего – далеки они были от мест принятия решений, на продвижение такого представителя народных масс пришлось бы тратить драгоценное время, да и не было у них годами наработанной алгоритмики «политической» борьбы. Сталин же с его постом, известностью, личными качествами был в то время и в том месте инструментом именно оптимальным.

Затем троцкист Хрущев внес в жизнестрой понятие «рентабельности». Рент-абельность, от английских Rent (рента) и Able (возможный, способный) – пригодный к получению ренты. Т.е. в самом термине заложена и нравственная приемлемость паразитизма, и механизм паразитизма через взимание ренты, части дохода сверх заработанного. При этом даже и в ДОТУ не говорится (хотя и отмечается желательность снижения, в идеале, до нуля цен на продукты, обезпечивающие демографически обоснованные потребности), что производства, обезпечивающие жизненно необходимые потребности не могут быть пригодны к паразитированию (рентабельны), т.к. получение доходов с голодающих, мерзнущих и больных, вынужденных еще и переплачивать, покупая жизнь за деньги, противоречит Промыслу во всех смыслах. Производства, обезпечивающие демографически обоснованные потребности за пределами выживания, не должны быть рентабельны, т.к. либо являются частью производственных циклов продуктов первой необходимости, либо их рентабельность в угоду паразитам ограничит возможности потребителей. Т.о. рентабельными «имеют право» быть только производства, удовлетворяющие деградационно-паразитические потребности, и хоть такие производства совершаются в Попущении, но на переходном этапе пусть паразиты давят паразитов сами и принимают на себя груз ответственности за содеянное. В общем, еще раз подтверждается правота евангельского «Отдайте Богу Богово, а кесарю – кесарево». Это тем более верно, что в ДОТУ отмечено несоответствие термина «материальное производство» действительности. Человек и человечество не производит материю (как справедливо указывает АК ВП СССР), а преобразует, т.е. берет материю с одними обликами и придает ей (материи) другие облики в соответствии со своими образами-частными мhрами и делает это тем успешнее, чем ближе свои образы к соответствующим фрагментам Вселенской Мhры. А саму материю в первичных обликах по Вселенской Мhре создал Творец, так что мы неизбежно пользуемся плодами Его трудов, и при этом не слышно, чтобы Вседержитель требовал прибылей за свою работу.

Следующий удар нанесли «привилегии» правящей элиты, «расцветшие» в Брежневский период. Какими бы наивными и смешными ни казались нам, теперешним, эти «элементы сладкой жизни», Русский Народ почувствовал, что Власть опять начала решать «свои» проблемы и – уснул. Поэтому Великая Криминальная Революция 1990 года прошла на удивление тихо и мирно. И это большая удача (по-русски, у-дача – это то, что сопутствует данному), поскольку Народ не впал в кровавое буйство, как в 1917, и не набрал «грехов и воздаяний», а посему будущее Руси сегодня представляется не слишком мрачным. Воздаяние за непрепятствие уничтожению троцкистами советского проекта Народ получает сполна, а оснований для задействования принципа «кровь за кровь» не сложилось. Это, кстати, очевидно идет вразрез с планами БП, который с упорством, достойным лучшего применения, производит все новых «борцов» с режимом лишь бы подвигнуть Русь на очередную кровавую смуту, но тщетно – нет теперь оснований.

Вот и недавняя авария фрегата «Дагестан»[12] указывает лишь на то, какая-то часть дагестанцев по, sлонравию впавшая в попущение через необузданную жадность, зазомбированность клановыми «традициями» и самоотравление исламскими ересями, навалится на «бетон» Ставрополья и Кубани, казачество которых также не удерживает себя в Промысле, проявляя нездоровый интерес к цветному тряпью, незаслуженным орденам и самостийности с претензией на древность на фоне чрезвычайного пристрастия к горячительным напиткам. При этом как-то несильно покрошится «бетон», потеряв наименее вменяемую часть элементной базы, а уничтожение части навалившегося «борта» обнажит под слоем отвалившегося «стелс» покрытия «нутро» дагестанского исламизма, имеющего отношение не к Аллаху, а все к тому же Мамоне. В целом же и «причал», и «корабль» не погибнут, конфликт будет носить вполне локальный характер, «бригаду ремонтников завода-изготовителя» вызывать не придется. После чего, все будет восстановлено «своими» силами и, вероятно, в основном за счет участников событий.

 

Но вернемся к «нашим баранам». Вышеупомянутый Сталинский облик желаемого будущего не мог найти отклик в Духах стадных народов (о чем можно судить по радостному бегству от советской «оккупации» «братских» республик, даже и в очевидный ущерб своим жизненным интересам), поэтому в Промысле возникли параллельные (не альтернативные – противоречащие, а однонаправленные, единоцелевые, но учитывающие родовые особенности местной элементной базы) «проекты» воплощения гиперборейского всеобъемлющего замысла жизнестроя. Это, в частности, Куба Фиделя Кастро (проект «Король-Рыцарь»), Ливия Каддафи (проект «Народ-Правитель»), Сирия Ассадов (проект «Просвещенный Эмир»), Иран Стражей конституции (проект «Соборный Халиф»).

Кубу пока оставим, а для прочих проектов разсмотрим их отношения с Промыслом.

 

Ливия Каддафи (проект «Народ-Правитель»).

В основу замысла жизнестроя по-ливийски легло понимание невозможности, несвоевременности отхода от традиционного племенного деления общества, но было предложено здравое и добронравное решение, если не изключающее полностью, то в значительной степени сглаживающее возможные межплеменные противоречия. В основе замысла (насколько можно судить по Зеленой Книге Каддафи и описаниям очевидцев) лежат две идеи.

Во-первых, это «прямая» демократия, при которой элита образуется не в результате реализации права рождения или права силы-богатства, но последовательным сокращением числа избираемых по мере движения вверх по социальной лестнице в ходе выборов на основании «личной» известности. Эта система выглядит вполне справедливо и изключает возможность sлонамеренной «предвыборной агитации», оболванивания масс при помощи СМИ, игр на низменных страстях толпы. В идеале наверх выдвигаются управленцы-практики, доказавшие на предыдущей работе свою профпригодность и успешность (а значит наличие поддержки Свыше) в делах. При этом на важных высших уровнях власти должны были оказываться адекватные люди вне зависимости от племенного произхождения. Скорее всего, реально сложившаяся практика была не идеальна ввиду того, что нравственный выбор НЕприятия паразитизма подавляющим большинством ливийцев сделан не был.

Во-вторых, равномђрное и, до некоторой степени, справедливое в глазах ливийцев разпределение доходов страны между гражданами, а не племенами через клановые элиты. Судя по приводимым в различных публикациях данным[13] о благосостоянии рядовых ливийцев, эта задача реализовывалась неплохо. Однако высокий уровень жизни в отсутствие добронравного выбора порождает лишь всёвозрастающую неудовлетворенность по принципу: «Аппетит приходит во время еды».

НО. Не были созданы предпосылки для принятия значимым большинством ливийцев добронравной концепции управления. Облик желаемого будущего свелся к набору вполне паразитических ценностей: дом (и ещё один), машина (и вторая, и третья), магазинчик. Получить образование стало возможно, вероятно было престижно, но делалось это для повышения собственной значимости, а не в целях увеличения эффективности в общественно полезном труде.

С возрастом сам Каддафи стал, по-видимому, утрачивать хватку, устал принуждать к благонравию ближайшее окружение, которое, не будучи нравственно-мотивированным, немедленно разложилось. И его образ борца за народ, приверженца народной воли, «природного» бедуина потускнел в глазах современников, все большее число которых не видело лично его дел во время обретения Ливией независимости. Да и более чем сомнительно с точки зрения неприятия паразитизма выглядят его «игры» с финансированием Саркози, банковские операции (по оглашению противоречащие исламу).

В общем, ливийский народ явно и/или подсознательно определился с выбором в пользу атлантической концепции управления, возжелал паразитизма на других (а продажа добываемой гастарбайтерами нефти, западным супер-паразитам и есть форма косвенного паразитизма) да еще и, по слухам, собрался ввести собственный инструмент финансового паразитизма[14], вступив тем самым в игру по правилам паразитов на поле паразитов. А уж с Западом в паразитизме не сравнится никто – поражение Ливии было предопределено.

Ливия не стала для Ближнего Востока «звездой пленительного счастья», не получила поддержку Свыше как жизнеспособный добронравный проект и была поглощена Западом, потому что для нашей маленькой планеты вполне достаточно единственного супер-паразита.

И, наконец, в, без злорадства, трагическом падении Ливии содержится для сторонних наблюдателей положительный момент, особенно актуальный в нынешней предвыборной суете. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы сообразить: «Каков бы ни был режим, ливийский сценарий ещё менее желателен». Руины на месте оазисов – хороший и «интуитивно понятный» образ воплощения в реальность площадной охлократии, доходчивая иллюстрация плачевности результатов активности экзальтированных идиотов под управлением хитрых сволочей. Лозунг «Не хочу в Ливию»[15] сейчас куда более актуален, чем прочие предвыборные кричалки. И власть о чем-то таком тоже начинает догадываться[16]. Наши болезные нацики правы в одном – без репрессий не обойтись, т.к. паразиты, уцепившиеся за кресла, не покинут их не только под влиянием душеспасительных бесед либо проклятий, но даже и из страха, поскольку жадность эффективно подавляет все остальные инстинкты, в том числе, и инстинкт самосохранения. И пусть лучше Власть в наличном кадровом составе, и так уж сверх меры отягчившем себя разнообразными безчинствами, организует и проводит репрессии в отношении наиболее явных людоедов и отъявленных идиотов, т.е., по сути, самой себя и усугубляет свою собственную участь. А когда одни людоеды сожрут других и, обожравшись, передохнут, тогда, и только тогда, уместно и можно будет спокойно и безкровно подобрать выпавшие из обессилевших паучьих лапок бразды правления. Всем желающим «биться до последнего», «крушить не щадя …» и вообще идти по стопам ливийских придурков следует понимать отчетливо: каждый, кто совершает насилие, даже в отношении впавших в Попущение, тем самым выпадает из Промысла, хотя и является орудием Воздаяния; каждый, не находящийся в Промысле изпытывает на себе действие утилизирующих программ Мироздания в тем большей степени, чем глубже он впал в Попущение; призывы к насилию по оглашению есть призывы в Попущение по умолчанию.

Все революции – это паразитирование закулисы на неинформированности и личностной неразвитости люда милого и люда доброго, принимающего «за чистую монету» всё, что раз-пространяется через СМИ или созданные для этого сети.

 

Сирия Ассадов (проект «Просвещенный Эмир»).

И эту мысль о неизбежности воздаяния более чем отчетливо подтверждает совокупность событий (процессов), разворачивающихся в Сирии и вокруг Сирии. Воистину: «милуя злых – обижаешь добрых». Отец нынешнего президента Сирии, Хафез аль-Асад, не был слюнтяем[17], но и прагматичной дальновидностью не отличился, устранив угрозу со стороны ««Братьев» мусульман» самому себе, но не спокойствию и целостности Сирийской нации (народа в оболочке государства[18]). В результате через поколение встали «в строй» новые «братья», вдобавок, ещё и озлобленные на всю Сирию за гибель своих отцов. Запад не преминул этим возпользоваться, щедро подкормив и чему-то подучив «обиженных и оскорбленных», РФ же никак не соответствует СССР по возможности и желанию защищать своих реальных и мнимых союзников, да и задача-минимум у нас куда скромнее, чем у Советского Союза.

Если уж принимаешь решение применить насилие, то, осознавая неотвратимость воздаяния за насилие, планируй его так, чтобы вся ответственность пала на тебя самого, а не оставляй это сомнительное счастье грядущим поколениям. Как сказал один из видных завоевателей древности поверженному сопернику в ответ на просьбу того сохранить жизнь хотя бы его детям: «Оставив в живых твоих детей, я лишу жизни своих внуков». Вот и Сталин «величайший кризисный менеджер» проявил в своё время близорукую жалость и создал проблему под названием «переселенные народы», нарушив, кстати, тем самым действовавшее тогда законодательство.

Если уж избрал неприемлемость насилия – запускай нерепрессивный процесс усовествления, когда за проступком следует не наказание, а объяснение. Это путь долгий и утомительный, но позволяет получать действительно устойчивые по предсказуемости результаты. Если «возиться» нет времени и желания, поступай как добрый садовод, выпалывающий сорняки с корнем, да ещё и сжигающий вместе со стерней случайно опавшие семена. Эффективность такого подхода подтверждает тысячелетний опыт западного «цивилизаторства», например, о венетах и рутенах – славянском населении балтийских побережий даже «археологической» памяти практически не осталось, а заселившие опустевшие земли «чехи и ляхи» и по сию пору являются преданнейшими вассалами Запада, полностью отрекшимися от своего славянства.

В любом случае полу-меры дают полу-результаты, а полу-победа – это всегда полу-поражение. Кстати, к решению проблемы «обиженных народов» Кавказа придется вновь возвращаться, поскольку результат двух новейших чеченских войн – это типичная полу-по-бедá.

Вторая, и вероятно, более существенная сторона sлонравного выбора сирийской элиты при безразличном попустительстве толпы состоит в отказе от объединенного государства – Объединенной Арабской Республики, провозглашенной в 1958 г. Египтом и Сирией[19]. Самомнение национальных элит в отсутствие Объемлющей Идеи в очередной раз порвало неокрепшую ткань единства и свело на нет длительные процессы добронравного объединения арабского Востока. Пример такого ненасильственного объединения в сотрудничестве мог стать, после некоторого переходного периода трудностей, самообезпечивающимся и идейно привлекательным, мог дать цивилизации арабского Востока еще один шанс на духовное возрождение и экономическую самодостаточность. Была возможность избежать превращения малых стран Персидского Залива в паразитов, процветающих за счет паразитов – живущих нефтяными доходами от питания своими недрами Запада.

Изходя из вышеописанного, уместно сделать общий вывод – Сирия не устоит. Внутренние противоречия и отсутствие поддержки Свыше делают сирийское противостояние заведомо обреченным. При этом присутствие у берегов Сирии русской эскадры заставит Запад отказаться от «ливийского» сценария, чему Запад, пожалуй, только будет рад, т.к. затраты на «восход Солнца вручную»[20] оказались чрезмерными (пусть все разходы с лихвой окупятся, но это будет потом, если будет), арсеналы «умного» оружия, превращающего реальную войну в столь любимую Западом компьютерную игру, подопустели. На освоение Ливии и производство нового оружия потребуется время, а маховик сирийских событий уже разкручен. «Миротворческое» участие России тут как нельзя кстати – можно втихаря сделать очередную цветную революцию, в том числе через «случайное» убийство сирийских правителей «мирными» демонстрантами[21]. В целом же, смена режима в Сирии, вероятно, будет менее кровавой, чем в Ливии, что, в свою очередь станет для России пусть крошечным, но плюсиком. Всякая элита, а в особенности элита, допустившая ошибку в нравственном выборе, по определению обречена на заклание, поэтому никакие жертвы в рядах правителей не являются поводом для сожаления, а вот когда гибнет народ, в массе и не имевший возможности влиять на ход событий (по глупости ли, по лени ли, по другой ли причине – вопрос десятый), сожаление уместно, несмотря на понимание предопределенности воздаяния.

Для России такой вариант развития событий также более чем желателен. При наличии действующей военно-морской базы на Средиземном море России будет затруднительно уклониться от участия в будущих серьезных военных конфликтах, предопределенно зарождающихся между арабами и израильтянами, а также между суннитами и шиитами на почве строительства Нового Халифата. А главное для нас сейчас сконцентрироваться на реиндустриализации, потому что все бредни относительно высокономерных «укладов», синтетических постиндустрий, наддисциплинарных заумей и т.п. хороши на сытый желудок в хорошо отапливаемом помещении. А поскольку ни кормить, ни согревать нас уж точно никто не собирается, то следует позаботиться об этом самим, всеми способами избегая разпыления ресурсов на чужих войнах. Также, кстати, поступает и Германия, старательно сокращающая свою армию до масштабов, изключающих его (Бундесвера) активное применение на ближневосточных и азиатских ТВД[22].

Задача России, правда, несколько труднее, т.к. с одной стороны мы должны демонстрировать всем сторонам, желающим поставить нас под свои знамена, слабость и «профнепригодность», а с другой стороны совершенствовать и наращивать те виды вооруженных сил, которые будучи неприменимыми для ведения наступательных войн, в то же время начисто лишают привлекательности идею оккупации нашей территории ради более эффективного овладения нашими ресурсами. Это, в свою очередь, предполагает поддержание на весь период «мировой смуты» такого уровня предоставления доступа к нашим ресурсам, который не создает жизненной необходимости повышать эффективность этого доступа[23], т.е. не делает задачу нас оккупировать актуальной и целесообразной. И в еще большей степени это требует заметного снижения зависимости российской элиты от «надежности» иностранных сокровищниц, хотя бы и за счет существенного сокращения численности этой самой элиты. В общем, Российская Власть должна создать впечатление затратности и нерациональности как изпользования нас в войне, так и развязывания войны против нас и закрепить за нами образ «ресурсо-снабжающего тыла». Понятно, что осколки Ближнего Востока до наших южных областей все-таки долетят, но одно дело гонять по лесам банды, пусть даже хорошо вооруженные, и совсем другое дело вести настоящую войну с относительно равным противником, не переставая при этом проводить антитеррористические операции.

По видимому, в рамках именно этой стратегии была сдана Ливия, только сделано это было уж больно топорно. Отправка кораблей в Сирию, как уже отмечалось, ничего не изменит, но позволит несколько «реабилитироваться» за ливийский просчет.

 

Иран Стражей конституции (проект «Соборный Халиф»).

Во-первых, следует обратить внимание читателей на некий казус обыденности, суть которого в том, что нынешнюю Джомхури-́йе Эслɒми́-йе Ирɒ́н называют Ираном и даже Персией, а жителей этой страны – иранцами или персами. Когда-то давным-давно в тех краях действительно существовало государство ариев[24], но уже с V века до нашей эры персидское (арийское) население, подвергшееся жесточайшему геноциду[25], стало замещаться иными народами и сегодня является «коктейлем» из арабов (семитов) и тюрков.

С другой стороны, важно видеть насколько сильно влияние ариев, запечатленное, как представляется в самих скалах Иранского нагорья. За тысячи лет, казалось, сам Дух Ариев давно должен был выветриться и изчезнуть, но неуловимые каналы влияния на глубинные слои психики даже пришлых народов, принадлежащих к чуждым культурам существуют и действуют. Особенность Иранского проекта в том, что система власти в Иране изначально построена, как минимум, по схеме ПАУ с Корректором. Так «стандартная» система законодательной – изполнительной – судебной властей направляется и корректируется специальными коллегиальными органами «Советами»[26] в рамках Ислама и общегосударственной стратегии при наличии гласных Лидеров-Вождей[27]. «Стандартная» система является изполнительной – занимается текущим, адаптирующимся в пределах допустимого, управлением делами в деталях на сравнительно коротких временных интервалах. «Советная» власть является източником целей, причем, вполне вероятно, что она до некоторой степени не лишена и способности к предъуказанию. Такая система правления, явно сочетающая в себе традиционалистски – авторитарные (Высший руководитель, президент), демократически – институциональные (парламент, суды, спецслужбы) и коллективно – эгрегориальные (Советы) подходы, могла бы стать для Ближнего Востока матрицей построения справедливого жизнестроя в Промысле с выходом на управление по схеме Предъуказатель-Поправщик со стройной, непротиворечивой иерархией властей.

Однако, элита Ирана при попустительстве народа (а может быть именно по причине отсутствия народа, как генетически сложившейся сущности) предпочла замысел Шиитского Халифата – замысел, замешанный на все той же изключительности-богоизбранности (шииты ждут «настоящего» халифа, а прочие мусульмане – «неизвестно чего»), замысел, предполагающий подавление большинства (суннитов) меньшинством (шиитами) и насильственное объединение, наконец, замысел, допускающий уничтожение большого количества людей в угоду вполне абстрактным «верованиям». Возможно, сами Стражи – святые, но Сатана влезет и в игольное ушко мелкого несоответствия Промыслу, а тут Врагу человеков широко открыты главные ворота запланированного насилия, которое выбрано в качестве нравственно приемлемого средства, изходя только лишь из традиционности и обманчивой простоты насилия. И вот уже от иллюзии собственной избранности у иных правителей произходит помутнение[28]. Ведь одно дело, учуять оставляемый президентом США запах серы, и совсем другое – возомнить себя «предтечей»[29] и начать готовиться к «последней» битве.

В общем, как и в случае с Ливией и Сирией, Иран не захотел стать для «родственных» народов маяком, но захотел «сам царствовать и всем владети», вступив в игру с паразитами на их поле по их правилам. Другое дело, что возня вокруг Ирана будет долгой, даже в условиях применения ядерного оружия. Также, вполне представимо, что у Ирана окажется достаточно идеологической мотивации и материальных средств для начала террористической войны на территории Запада (в этом случае более чем желательной была бы «слабость» и «коррумпированность» российских антитеррористических спецслужб, позволяющая боевикам с легкостью проникать на Запад, но мешающая им «задерживаться» на транзитной территории).

Скорее всего, Халифат так и не будет построен, но под обломками «недостроя» он погребет не только Ближний Восток, но и ближний (к России) Запад (а чтобы не придавило саму Россию – наша власть должна по-стараться, а народ по-успокоиться). Таким образом, наряду с дальней «Тишайшей» гаванью за океаном может сложиться сравнительно спокойная гавань в России, что создаст условия для нового витка нашего развития.

И вот необходимо з-делать отступление, помогающее понять задачу «текущего момента управления Расой-Русью-Россией.

————————————————————————————————————–

Кроме текущих задач, вытекающих из балансирования в ходе межцивилизационных войн локального и не очень локального масштабов, российской власти следует решить проблему, «неожиданно» возникшую «в свое время» у гипербореев: выходящие из «колыбели-утробы» живой природы физические тела Homo Sapiens по своей само-управленческой природе представляют собой ПАМ, информационно-алгоритмическое обеспечение поведения которого не имеет в инстинктивном базисе модуля защиты от внешне неотличимых особей, похожих на представителей своего вида, но ведущих хищнический образ жизни, так как самозащита в природной среде предусмотрена только от ино-видовых хищников, имеющих иную природу и морфологию, легко различимую на вид, запах и по моторике (способу передвижения). Кстати, такой вид мимикрии хищников широко разпространен в царстве животных, например, морские собачки маскируются под рыб-чистильщиков.

Гипербореи, имевшие многолетний опыт борьбы с мутировавшими в людоедство своими же бывшими собратьями-атлантами, как может показаться на первый взгляд, не пожелали разкрыть своим подопечным горькую всю правду о возможности деградации «людей разумных-совершенных» в sлонравных, жаждущих подчинения себе всех подобных им особей. Однако, такого рода «нежелание» могло иметь место по нижеследующим веским основаниям-причинам.

Во-первых, эта информация не могла быть воз-принята как алгоритмическое руководство к незамедлительному действию, в том числе и из-за интеллектуальной недоразвитости «взрослых детей», коими были подопечные им аборигены евразийской части Северного полушария. Принятая же на веру как догма, изустно передаваемая в преемственности поколений, и не имеющая прикладного управленческого значения, она превратилась бы в легендарную «Рамаяну», где все процессы изображены не с точки зрения психо-информационных причинно-следственных связей, а в виде скрывающей направление и истинные цели развития физической борьбы «плохих» и «хороших» «ребят».

Во-вторых, гипербореи не обладали истиной в последней инстанции, их мировоззренческая мозаика предопределенно содержала какие-то дефекты и неточности, которые усилившись и смешавшись с ошибками возприятия менее развитых интеллектов могли бы настолько изказить понимание сущности мутагенеза и содержание методов борьбы с мутантами, что «лекарство» могло оказаться хуже «болезни»[30].

С другой стороны информация всё же была оглашена в некотором «безопасном», по мнению гипербореев, объеме и передавалась в адекватной образно-лексической форме, пока было кому передавать – то есть пока были живы последние «гиперы». Затем всё «пошло» по схеме изустного народного творчества, лучшие образцы которого мы читаем в русских былинах и «Голубиной книге». Однако, ввиду управляемого характера и литературного, и «народного изустного творчества» (примером тому известное всем «пушкинское наследие», вокруг которого кормится не одно поколение «гедактогов», после «габоты» коих понадобились титанические по напряжению усилия коллектива «Внутренний Предиктор СССР», чтобы прочитать «пушкиниану» так как её должен прочитать русский по крови и духу человек) из былинного эпоса «редакторы» устраняли целые блоки, повествующие об опасности и результатах нравственной деградации «сверхлюдей», но всячески выпячивали-поощряли гораздо более позднюю былинно-богатырскую тематику, замешанную на индивидуализме-демонизме. Редактирование «Голубиной книги» (фрагмент из которой про «Остров Буян» был творчески переработан А.С. Пушкиным[31]) так же привело к «пропаже причин и цивилизационных результатов гиперборейско-атлантической войны. Зато живописно представлен «исход» гипербореев со своей прародины – Арктиды, навевающий аналогию исхода мутантов-семитов из Древнего Египта, и, «забивающий», тем самым на безсознательный уровень психики слушателей-читателей умалчиваемый ложный тезис: «все люди-братья (или «одинаковые»)».

Имея в своем разпоряжении только естественно-природную алгоритмику раз-познавания хищников, индивиды-носители психотипа «люд милый» начинают осознавать опасность суггестеров лишь попав им «на зуб», то есть из накопленного «барабана-опыта» взаимодействия со средой. Если же говорить о носителях психотипа «люд добрый», то они не способны формировать у себя защитные алгоритмики даже при наличии личного опыта. Так печально знаменитый Мавроди организовал новую МММ и сумел привлечь какое-то количество новых вкладчиков, в том числе из сообщества однажды им уже обманутых.

Поэтому «люд милый» и «с пелёнок» нуждается в воспитании, в процессе которого «объемлющий замыслитель» (концептуально-властный учитель) передаёт свои знания и нравственный опыт детям до того как они впервые столкнутся с продуктами психо-социальных мутаций. А Учитель передаёт не только слова, но и образы эгрегориально-биополевым путём – то есть «кино показывает» «внутри» психопроцессов ученика.

Поэтому, «гиперы» не то, что они не хотели – они не видели в этом смысла, так как столкнулись с примитивной организацией психической деятельности аборигенов, а подключение к «информационно-алгоритмической базе», разсчитанной на продвинутых пользователей столь несовершенных интеллектов – это их заведомое подчинение, превращение в «эгрегориальных рабов» – «путь атлантов», который им был нравственно неприемлем. Однако и проводить индивидуально-групповую образовательную деятельность они тоже не стали. Скорее всего, у них не было методик и навыков такой деятельности, так как их «сверхразвитая» психика (плюс мощный в информационном смысле эгрегор-сервер) уже от рождения позволяла понимать всё и считывать любые алгоритмы действия. Молодые «гиперы» взрослели сами, черпая из своих представлений-ощущений и «серверных контактов» всё необходимое для жизни. Педагогика нужна «природному» детёнышу, которого мать-отец должны всему научить в силу сенсорной неразвитости родившегося и (главное) в отсутствие водительства со стороны Народного Духа, к которому он не подключен в силу генетических причин (мутагенный фактор).

Можно также предположить, что «гиперы» не придавали значения образованию, полагая своих «младших» братьев способными к интуитивно-мыслительной деятельности и биополевым контактам, в том числе с объемлющими эгрегорами.

Люд милый способен к образно-мыслительной деятельности от рождения, по своей генетической природе, но левое полушарие у него, в отличие от всякого животного недоразвито (для животного эффективность работы «левого полушария» – необходимое условие его выживания, т.к. обеспечивает накопление и переработку информации о воздействиях окружающей среды, если не будет такой способности, детёныш погибнет, поскольку опека со стороны родителей прекращается с завершением родительского кормления. Если же у младеня склонность к математическим и логическим операциям с пелёнок, то это генетический мутант, который подобен внешне, но не аналогичен по сущности – таковы еврейские дети, прекрасные чтецы нот и формул.

Такая мера не-понимания психических особенностей аборигенного населения гарантировала гипербореям ошибку идентификации и потерю управления изторическим процессом в условиях разпространения психомутации «люда милого» в «люд добрый», под действием целенаправленной магии их конкурентов-атлантов.

При этом гипербореи, имея возможность наблюдать процессы, объемлющие жизнь не одного поколения людей современного типа, и видя, если не крах, то снижение качества своего управления, не смогли выяснить причину неудач, либо ввиду ослабления их цивилизационного эгрегора были уже не в состоянии предпринять необходимые корректирующие действия. В условиях предельного ослабления эгрегора, для того, чтобы делать выводы, построенные на долгосрочных наблюдениях, нужны индивидуальные или малогрупповые исследовательские методики: формально-логические записи-схемы, чтобы не запутаться в образах. Таковых, как и развитой письменности, у «гиперов» не было, о чём свидетельствуют руны – формализованная информация, передаваемая «гиперами» своим подопечным. Ведь если необходимо донести информацию, особенно при наличии помех, то чем на большее количество меньших по размеру-объему фрагментов удастся предварительно разбить целостный облик, тем детальней и понятней при дальнейшем синтезе будет возсоздаваемый в сознании образ, а потеря-искажение некоторого количества фрагментов не приведет к построению ошибочного образа.

И тут, так же как в случае с психикой аборигенов, гипербореи столкнулись с отсутствием подходящего инструмента (алгоритмики) для передачи – вот и получилась «Всеясветная грамота», которую толкуют, кто во что горазд. Конечно, руны можно раз-сматривать как способ защиты высшей информации «от дурака», но тогда предельно усложняется самостоятельное изучение предмета, которое в отсутствие учителя становится почти невозможным, разве что по адресной подключке РД.

————————————————————————————————————

«Желание» считать всех людей по умолчанию «добрыми», или «честными», или «пламенными борцами» и на этом основании уповать на «народный гнев» или наоборот «всеобщую солидарность» приведет любого правителя к краху управления в противодействии целенаправленно и со знанием дела «рулящим» потомкам атлантов.

Указанным дефектом страдает и марксистская доктрина объективно-исторического процесса, в плену которой находятся как современные буржуазные, так и как бы социалистические правители, в равной степени почитающие «гений Маркса». Эта доктрина объективизирует-абсолютизирует материальные факторы воздействия на людей (природные, экономические, культурные, общественные), которые якобы воз-питывают в людях «классовое» и иное чутьё, то есть отвергается ведущая роль субъективного управленческого знания а-приори – это как раз то, что надо атлантам: с такими правителями как Каддафи разправляться одно удовольствие, так как он, следуя неадекватной доктрине, раз-считывал на массовое (миллионное) народное ополчение, которое само собой (безструктурно) возникнет как результат одного лишь массового чтения Зеленой Книги, а натовцы в это время спокойно и вполне «структурно» готовили «русалку».

Надежды на безструктурное возникновение целесообразного процесса управления, тем более в условиях очевидного структурного противодействия, безосновательны. Пересилить уже осуществляемое чужое управление можно только при наличии более мощной и более быстродействующей изполнительной подсистемы (разумеется, при наличии у субъекта-управленца адекватного понимания произходящего). Чужого вредоносного управления можно не допустить, заранее вписав в алгоритмику (структуру) системы своего управления модули упреждающего разпознавания и подавления вредоносных воздействий. Тогда изполнительная подсистема, ответственная за противодействие, может достигать результатов, несмотря на малую мощность и невысокую скорость.

Так что процесс падения правителей, бездеятельно опирающихся на «народную поддержку» – всего лишь вопрос времени, что прекрасно понимают потомки атлантов-иерофантов, точащих «каплями» своих информационных ядов «глыбы» неприступных с виду режимов, выстроенных на «девственной идеологической чистоте» взлелеиваемого и оберегаемого самими властями «люда доброго» (в отличие от «люда милого», лишённого ими же воли к сопротивлению любому давлению, оказываемому на них извне). Уровень жизни, точнее затраты на содержание стада, не являются фактором, определяющим «народную» любовь и поддержку. Люду доброму, имеющему жадность или, как минимум, желание чужого одним из основных двигателей деятельности не свойственно чувство мђры, зато таких людей очень легко убедить в том, что их обделяют, что у них воруют, что им не додают, причем в сфере чисто эмоциональной это сделать даже проще, посему нет необходимости утруждать себя подтверждающими разсчетами и поиском доказательств[32]. А оставшийся (немутировавший) люд милый проживает в «тепличных» условиях, когда активность «внесистемных» суггесторов ограничена властью, сравнительно редкие и прикрытые флером «приличий» (законов или традиций) акты людоедства не вызывают у «большинства» давящего ощущения опасности что в отсутствие со стороны властей широкому обучению населения безопасности жизнедеятельности и правилам защиты от психо-мутантов рождает заведомо ошибочные модули раз-познавания и противодействия «людоедским технологиям». Кроме того, власть и сама, хотя бы подсознательно, надеется применять элементы «людоедских технологий» в своекорыстных целях, но оказывается недостаточно в этих технологиях искушенной, чтобы своими силами эффективно противостоять натиску потомков атлантов.

Отсюда – весьма глубокое замечание А. Де Сент-Экзюпери, пришедшего к этому через горечь «предательства нации» и разочарование в нравственной природе французов: «Мы в ответе за тех, кого приручили!»[33]. В том смысле, что если кто-то пытается приручать людей, как животных, отказывая людям в человеческом достоинстве, то предопределенно возникнут жизненные обстоятельства, в которых такому «дрессировщику» придется отвечать за содеянное.

Попытки переложить эту ответственность на более высокие иерархии-уровни управления – завуалированная ложь-самоуспокоение (аутотренинг) или sлонравие.

В лучшем случае, это самоуспокоение замешано на аврамическом богословии, в рамках методологии которого, упования на стихийно-мистически возникающий контакт между индивидом и Всевышним по непонятно какой вере и нравственности самого индивида заканчивается россказням индивида об «обстоятельствах, которыми с ним Поговорили». Для христианства более характерны «явления» и «голоса», а не осмысление косвенных обстоятельств – разве что пост-фактум попы скажут: это-мол было вам наказание за ваши грехи, но поскольку в христианстве человек предопределенно и неизбежно грешен, то такие слова для практики ничего полезного не содержат.

При этом окружающим предлагается верить «услышавшему» на слово (опять-таки непонятно по какой нравственности «слушателя» или «рассказчика»), при том, что, зачастую, этот «осененный» индивид не обладает никакой способностью к прогнозу-предикции. Само название «пророк» связалось с предсказанием потому, что пророки, как правило, давали не оценки уже произошедшему, а предупреждали о возможных ошибках (этот вопрос подробно разсмотрен в работах ВП СССР), так что классический библейский «пророк» – это не прогнозист, своим умом анализирующий процессы и своей интуицией заглядывающий в грядущее, библейский «пророк» – это громкоговоритель, устройство, возпроизводящее с некоторыми изкажениями «голос» ИВОУ, т.о. от «пророка» требуются не «умные мозги», а «луженая глотка» – чем глупее «пророк», тем меньше отсебятины-изкажений будет при передаче «откровения».

Всё это – путаница, введенная доступными БП средствами в самую близкую к пониманию природы взаимоотношения Вседержитель-человек религиозную систему («каждый…усилием входит в него»), с тем, чтобы из-ключить целенаправленный, синхронный с физическим взрослением процесс воз-питания-опеки «люда милого» «до поры» с целью предохранения его физической и волевой природы от изкажения информационными и биополевыми воздействиями потомков атлантов.

Если не допустить психофизических мутаций люда милого в детстве-юности, то к моменту закрепления нравственного выбора и началу управления жизненными обстоятельствами в соответствии с собственными замыслами, индивид будет предопределенно ориентирован на добро-нравный выбор и на осознании приоритетности целенаправленного, волевого самосовершенствования в направлении человечного состояния психики.

Если к окончанию периода взросления индивид подходит с отравленной информационными ядами психикой, даже сама возможность выбрать жизнь в Промысле оказывается для него проблематичной (индивид «искренне» не замечает такой возможности), а восхождение по спирали развития потребует неимоверных волевых усилий. Такой индивид предопределено тяготеет, в лучшем случае, к идеалу «дом – полная чаша» любой ценой, а в худшем – быстро мутирует в людоеда – суггестора. Стоит ли тогда удивляться, что народ, в основном состоящий из таких мутантов, не стремится защищать ценою благополучия и жизни «высокие идеалы»[34]. И главное – такое «незащищение» в конце концов приводит такой народ и к потере богатства и к заметному сокращению численности.

 

В заключение необходимо остановиться, хотя бы кратко, на перспективах США. Это вопрос многогранный, трудный для качественного глубокого анализа, в том числе и по причине отсутствия достоверной информации о деталях. Но, как было отмечено ранее, цель настоящей статьи – обзор состояния систем с точки зрения высших приоритетов, поэтому, оценивая направление протекания глобальных изторических процессов допустимо отвлечься от злободневной конкретики.

В ДОТУ отмечено, что управление, реализуемое субъектом на его уровне по sлонраному замыслу, тем не менее, может быть поддержано Свыше на конечном временном интервале, в течение которого достижение низкоприоритетных (изполнительных, реализующих) целей такого управленца соответствует решению частных задач Промысла.

Для западной цивилизации такая ситуация более чем очевидна: следует честно признать, что кроме насилия, разрушения традиций, порабощения всех и вся Запад до недавнего времени нёс, пусть минимальную и спорную, но «просветительскую» функцию. Разумеется, речь идет не о вульгарном приучении прислуги к «приличным манерам» – собственно само западное культуртрегерство вполне соответствует атлантическому замыслу, давая каждому вполне безполезный по причине неполноты и безсистемности кусочек знаний/умений и порождая зависимость каждого от объемлющих управляющих структур. Речь идет о том, что степень зверства, кровожадности и автоматизма существования народов Земли заметно снизилась, и произошло это, главным образом, в результате деятельности Запада.

Можно сказать, что папуасам Океании не нужны в их джунглях штаны и столовые приборы, а с точки зрения практики общественно полезная математика изчерпывается элементарными операциями над «числами»: «один», «два» и «много». Можно сказать, что «цивилизаторство» излишне дорого обходилось «дикарям», и множество народов (в той же Европе) просто изчезло безследно. Западу можно вменить в вину почти безконечный перечень преступлений против человека и человечества.

НО, походя убивать стали все-таки реже, изощренно мучить ради извращенного удовольствия стали все-таки меньше, безполезные кровавые традиции стали кокетливым ужастиком для единиц кабинетных ученых, уйдя из повседневной жизни сообществ. И это изменения не только внешние, закрепленные законодательными актами, но прежде всего внутренние – люди, сами по себе, становятся менее склонны к кровопролитию, хотя бы в «нормальных» условиях. Путь этот был долгим и очень кривым, но это был единственный путь, который смог воплотиться в жизнь (в том числе, вероятно, и потому, что гипербореи «отказались» в своё время обучать и возпитывать «дикарей» по-доброму).

Кроме того, Запад как образ мыслей и способ жизнедеятельности (советский проект индустриализации выполнялся в пределах сложившегося на Западе мировоззренческого базиса) позволил создать своеобразный протез утраченным способностям – Техносферу. Для представителей вида Homo Sapiens Sapiens в их сегодняшнем состоянии Техносфера необходима, т.к. позволяет не просто выживать (биологический вид вполне устойчив в «естественных» рамках численности, разпространенности и уровня потребления), но поддерживать в условиях роста численности населения уровень жизни достаточный для того, чтобы подавляющее большинство людей имело возможности к творчеству и самосовершенствованию. Sлонравные байки о нехватке ресурсов и лишнем населении не имеют ничего общего ни с реальностью, ни с Промыслом, а всякий приверженец «программ контроля численности» пусть прежде честно ответит самому себе на два вопроса:

1. Готов ли он лично, глядя в глаза, своим руками убивать тех, кого он считает лишними, пропуская мимо ушей их мольбы о пощаде, не обращая внимания на их слезы и стенания?

2. Владеет ли он лично безошибочной практической методикой различения лишних и «нужных»?

Те же, кто не в состоянии честно ответить «Да!» на оба вопроса, должны, наконец, понять, что ресурсов Планеты, преобразуемых посредством эффективной Техносферы, в ходе добронравного Управления, поддерживаемого Свыше, хватит для «прокормления» и 7, и 70 миллиардов людей на разумно неограниченное время.

И с этой точки зрения очевиден перелом взаимоотношений Запада с Вседержителем, протекавший в ХХ веке. Запад отказался от цивилизаторства в пользу чистого паразитизма. Атлантический замысел завершил в целом выполнение низкоприоритетных целей и перешел к первоочередным, предполагающим построение и фиксацию сверх-паразитизма. Это проявляется буквально во всем, и прежде всего, в разжигании по всему миру кровопролития для «контроля численности» и в тотальной деградации образования во всех странах: больше «не нужно» давать образования, чтобы увлечь от зверства – теперь «нужно», оболванив, превратить в покорную «зверушку». Соответственно, Запад и его «икона» США перестали пересекаться[35] с Промыслом и полностью впали в Попущение.

С другой стороны, когда в векторах целей вложенных изполнительных подсистем управления начинают становиться наиболее приоритетными цели псевдо-религиозного характера, качество управление предопределенно снижается из-за непонимания изполнителями общего замысла и потери ими возможности даже адаптивного управления, т.к. «твердость в вере» сильно ограничивает набор вариантов маневра. А негодное изполнение даже блестящих замыслов «гарантирует» неожиданный и, как правило, неприятный результат.

Разрыв между уровнем понимания амерских стратегов, для которых «демократия» есть эффективный инструмент достижения экономических и геополитических целей[36], и уровнем «веры в демократию» их дрессированных таскателей каштанов из огня[37] уже настолько велик, а способности «стратегов» к самостоятельному ручному управлению событиями «грубой» реальности настолько атрофированы десятилетиями тонких закулисных игр, что соответствие результатов ожиданиям может получиться лишь чудом. Аналогичный расклад просматривается и в отношении самих США с тайными «князьями мира сего», для которых глобализаторские усилия амеров – всего лишь адекватный замыслам инструмент, а для американцев их «мессианство» – предмет «твердой веры» и «национальной гордости».

И поскольку трудно предположить, что Вседержитель поддерживает планы установления «окончательно» мирового порядка по версии людоедов, то уместно говорить о том, что вдумчивый и спокойный наблюдатель имеет уникальную возможность стать свидетелем практической реализации эффекта «обезьяньей лапы» в глобальном масштабе. Главная задача такого наблюдателя – остаться наблюдателем, ни при каких условиях не участвовать в заведомо обреченном процессе разшибания лбов, дожидаясь очередного времени «сбора камней».

Если людоеды замышляли построить новый мировой порядок «против России, за счет России и на обломках России», то по-настоящему новый, не людоедский, ВсеМирный Лад устроится на обломках атлантизма и, естественно, за счет атлантизма.

Последние выборы в России продемонстрировали определённое «пробуждение» той части «голосующего населения», которое созрело для точечно-избирательного вывода откровенных людоедов из «партии Путина»[38]. Последнее создаёт обнадёживающие предпосылки для её чистки и наполнения благонамеренными партийцами, на которых и будет оказывать своё объемлющее воздействие Русский Дух, направляя Расу-Русь-Россию «в русло» «Эпохи Водолея».

 

РУССКИЙ СОБОРНЫЙ УПРАВИТЕЛЬ 25 ноября – 17 декабря 2011 г.